Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 6, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010413
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3815010413.9

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej a
prísediacich Gabriela Čaudera a Márie Balčirákovej v trestnej veci proti obžalovanému B. L. na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 6. marca 2019 jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 281 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku súd
zastavuje trestné stíhanie obžalovaného B. L., nar. X.X.XXXX H. R., O. D., F. R. D., D. R. D., V. V. XA/

XX, toho času vo výkone trestu v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a v Ústave na výkon väzby
B., pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa
dopustil na skutkovom základe ako skutku obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza sp. zn.
1Pv 463/15, doručenej súdu 10.8.2015, tak že

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s ďalším páchateľom dňa 15.6.2008 v čase okolo 01:00 hod prišli

spolu na Letisko v Prievidzi k stojanu na bicykle, ktorý spoločne odniesli aj s bicyklami mimo areálu
letiska, kde následne obvinený B. L. sekerou preťal zabezpečovaciu reťaz, ktorou bol bicykel zn. Trek
uviazaný o predmetný stojan a tento následne spolu vzali preč, čím spôsobili poškodenému G. Š.Č.
škodu v celkovej výške 304,- eur,

pretože trestné stíhanie nie je neprípustné, pretože ide o osobu, proti ktorej skoršie stíhanie pre tento
skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu a rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza dňa 10.8.2015 doručil tunajšiemu súdu obžalobu i na
obvineného B. L. (ďalej len obžalovaný) pre krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 odsek 1
Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť skutkom opísaným vo výroku tohto uznesenia.

Súd na hlavnom pojednávaní konanom dňa 6.3.2019 vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného,
oboznámením sa s výpoveďou svedka - poškodeného G. Š. z prípravného konania, oboznámil sa s
listinnými dôkazmi.

Súd vypočul obžalovaného, ktorý spáchanie skutku podanej obžaloby plne doznal, skutok sa stal tak,
ako mu to kládla za vinu podaná obžaloby, za tento skutok už bol však odsúdený. Spáchanie oboch

skutkov oľutoval.

So súhlasom obžalovaného a prokurátora sa súd prečítaním oboznámil s výpoveďou svedka G. Š. z
prípravné konania, ktorý potvrdil, že v čase skutku, tak ako obžalovanému kládla za vinu obžaloba, mu
bol odcudzený bicykel, ktorý mal odložený v stojane na Letisku v Prievidzi, bicykel mu nebol vrátený.

Oboznámil sa s listinným dôkazmi, z nich predovšetkým rozsudkom vo vzťahu ku skutku č. 28 veci
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/221/2012, z ktorého jednoznačne vyplýva, že dané odsúdenie satýka totožného skutku z 15.6.2008 v čase o 01:00 hod vo vzťahu k ďalším poškodeným daným skutkom
im spôsobenej škody, totožným skutkom podanej obžaloby.

Podľa § 281 odsek 1 Trestného poriadku súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí,
že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 odsek 1 Trestného poriadku.

Podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku - trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené,

e) ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom
súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa
skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom
konaní zrušené.

Vo vzťahu k tomuto skutku potom súd na hlavnom pojednávaní berúc na zreteľ i základnú zásadu
„ne bis in idem“ (nie dvakrát v tej istej veci) samostatným rozhodnutím - uznesením trestné stíhanie
obžalovaného podľa §281 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného
poriadku zastavil, pretože trestné stíhanie je nie prípustné, pretože pri zachovaní totožnosti skutku
bol obžalovaný za tento skutok právoplatne odsúdený (skutok pod bodom č. 28 veci Okresného súdu

Prievidza sp. zn. 3T/221/2012) a rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.

Z týchto dôvodov bolo preto rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže poškodený a prokurátor podať sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní

odo dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.
Sťažnosť má odkladný účinok.