Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 18, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/224/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718201520
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1718201520.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. Z., Z.. XX.XX.XXXX, B.
R.F.,štátnehoobčanaSR,zastúpenéhoopatrovníkom:Úradompráce,sociálnychvecíarodinyPezinok,
úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté dieťa rodičov -
matky: D. Z., J.. A., Z.. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, I.Ú. T.-T. T. pre X. T. J., H..I.., so sídlom V. B.,
Q. X a otca: P. Z., Z.. XX.XX.XXXX, B. X. XX/D, B., o návrhu matky na úpravu styku otca s maloletým

dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/NaOkresnomsúdeBratislavaIIIprebiehapodsp.zn.39P/224/2018nazákladenávrhumatky,konanie
o úpravu styku otca s maloletým dieťaťom, ktorý styk otca s maloletým, a to vzhľadom na aktuálne

vzťahy, formou asistovaného styku.
2/ Na pojednávaní konanom dňa 18.07.2019 matka maloletého vzala návrh v celom rozsahu spať a
konanie žiadala zastaviť. Matka uviedla, že otec maloletého o stretnutia s maloletým nejaví záujem, s
maloletým sa nestretáva, nepokračoval v účasti na sedeniach u psychologičky, ktorý poradenský proces
mal absolvovať predtým, ako sa bude iniciovať obnovenie vzťahu s maloletým a začne sa realizovať
asistovaný styk otca s maloletým.

3/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.
4/ Podľa § 29 ods. 1 až 3 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania

späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a
je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

6/ Súd akceptoval dispozitívny úkon matky maloletej a konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 C.m.p. tak,
ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené.
7/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie(§355ods.2C.s.p.vspojenís§357písm.a) am)C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Bez právnych účinkov podajú odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa vzdali odvolania po vyhlásení
rozhodnutia.