Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 4T/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713010127
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2713010127.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák. č.
301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený ml. J. X., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom F., F.
XXX/XX, t.č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou

sa u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1.) ml. J. X. spoločne s ml. D. X. a ml. J. D. (vylúčení na samostatné konanie) dňa 15.06.2011 v čase o
14.30 h v F. na ul. R. Y., vstúpili cez prerušené oplotenie do objektu sýpky a následne prešli k budove
sýpky, kde cez dieru v stene vedľa dopravníkového pásu vstúpili dnu, odkiaľ odcudzili 36 ks kovových
sít do čističky obilnín a z dvora objektu sýpky odcudzili 1 ks kovová rúra priemeru 20 cm dĺžky 1 m, 2
ks kovová rúra priemeru 4 cm dĺžky 2 m, 3 ks oceľová platňa hrúbky 5 mm a 1 ks oblúková rúra od

šnekového dopravníka priemeru 20 cm, čím spoločnosti N. Y., G..Y.., M. X, Y., Z.: XXXXXXXX spôsobili
podľa odborného vyjadrenia celkovú škodu vo výške 990,- €,

2.) ml. J. X. spoločne s ml. D. X. a ml. S.K. U. (vylúčení na samostatné konanie) dňa 18.07.2011 v čase
okolo 13.00 h po predchádzajúcej vzájomnej dohode a v úmysle odcudziť nejaké železo preliezli v F.
na ul. X. XXX/X murované oplotenie rodinného domu, dostali sa na dvor rodinného domu, kde zo šopky

odcudzili 1 ks vlnitého hliníkového plechu o rozmere 3m x 1m a 1 ks hrubého hliníkového plechu o
rozmere 1,5m x 1m, ktoré následne odovzdali do zberných surovín a získané peniaze použili pre vlastnú
potrebu,
- následne dňa 19.07.2011 v čase okolo 13.00 h po predchádzajúcej vzájomnej dohode a v úmysle
odcudziť nejaké železo v F. na ul. X. XXX/X preliezli J. X. a S. U. murované oplotenie rodinného domu,
pričom pri preliezaní D. X. cez toto oplotenie bol videný neznámou osobou z ulice, ktorá na neho
zakričala, že privolá políciu, po čom všetci traja z miesta utiekli, uvedeným konaním tak poškodenému

Ľ.Í. Š., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom F., I.. X. XXX/X spôsobili celkovú škodu vo výške 60 € na
odcudzených plechoch podľa písomného potvrdenia,

3.) ml. J. X. spoločne s ml. D. X. a ml. S.K. U. (vylúčení na samostatné konanie) v presne nezistenom
období od začiatku mesiaca júl 2011 do polovice mesiaca august 2011 po vzájomnej dohode za účelom
vykonať krádež v F. na ul. X. Č.. XXXX/XX, opakovane prišli k drôtenému oploteniu areálu firmy H. W.

- F., kde z bočnej strany od poľa spoločne odsunuli stojacu kovovú tyč zaliatu v betóne, na ktorej bolo
prichytené drôtené pletivo, takto vytvorili v oplotení areálu firmy voľný priestor, cez ktorý vošli do areálu
firmy a z odstaveného kovového kontajnera odcudzili vždy 50 kg až 60 kg rôzneho kovového odpadu,
čím takto celkovo postupne odcudzili 300 kg kovového odpadu, ktorého majiteľovi - firme H. W. - F.
so sídlom Y., J. XXX/XX, Z.: XXXXXXXX spôsobili celkovú škodu vo výške 129,- € podľa písomného
vyjadrenia,4.) ml. J. X. spoločne s ml. D. X. a ml. S.K. U. (vylúčení na samostatné konanie) v presne nezistenom dni
v polovici mesiaca august 2011 v čase okolo 11.00 h v F. na ul. S. Č.. XX vynášali z pivničných priestorov
drevo,pričomnásledne(povzájomnejdohode)odzačiatkumesiacajúl2011dopolovicemesiacaaugust

2011 po vzájomnej dohode spoločne vypáčili riadne uzamknutú pivnicu za účelom odcudziť nejaké veci
a to tak, že drevenou nohou od stoličky vypáčili kovovú petlicu s visacím zámkom na dverách pivnice,
ktorou bola pivnica riadne uzamknutá a z pivnice spoločne odcudzili elektrický varič tzv. dvojplatničku,
červenej farby, nezistenej zn., pákovú vodovodnú batériu do steny, nezistenej značky, jeden pár starších
obnosených tenisiek zn. Nike a sadu 6 ks tanierov a 6 ks pohárov z porcelánu, nezistenej zn., čím

majiteľovi pivnice a odcudzených vecí E. U., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom F., I.. S.Č. Č.. XX spôsobili
celkovú škodu vo výške 129,90 € na odcudzených veciach podľa písomných potvrdení a poškodením
zariadenia spôsobili celkovú škodu vo výške 40 €

t e d a

v bode 1)
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil škodu malú,

v bode 2)

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 3)
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 4)
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

v bode 1)
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona

v bode 2)
- prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 ods. 1 Tr. zákona,
- pokračujúci prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona

v bode 3)
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona,

v bode 4)
- prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 ods. 1 Tr. zákona a

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona
Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu k trestu odňatia slobody v trvaní 2 roky
s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 30 mesiacov uložený obvinenému skorším
rozsudkom Okresného súdu Skalica sp.zn. 4T/17/2013 zo dňa 22.7.2013, právoplatný dňa 22.7.2013,
ktorého výkon bol nariadený uznesením Okresného súdu Skalica sp.zn. 4T/17/2013 zo dňa 9.11.2015.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa odkazujú poškodení Ľ. Š., nar.XX.X.XXXX, bytom X. XXX/X, F., H. W.
- F., J.Ň. XXX/XX, Y., Z.: XXXXXXXX a E. U., nar. X.X.XXXX, bytom S. XX, F. s nárokom na náhradu
škody na občianske súdne konanie.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať

odpor)