Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by Mgr. Marcela Holubová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/23/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820010149
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820010149.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
30. marca 2020 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l:
Obvinenú:
X. T., L.. XX.XX.XXXX E. E.Q., M.. B. C., P. J. E. Ž. XX, okr. Vranov nad Topľou,
uznáva za vinnú, ž e
ako zodpovedná osoba podnikateľského subjektu X. T. D. D. E. Ž. XX, XXX XX, W.M.: XX XXX XXX,
ktorý vykonáva svoju podnikateľskú činnosť a zodpovedá za riadne zrážanie odvodov povinných platieb
oprávneným subjektom, voči D. G., G. E. L. P., O. XX8, Vranov nad Topľou za obdobie august 2017 a
september až október 2018 ako zamestnávateľ neodviedla poistné za zamestnancov na nemocenské
poistenie, poistné na dôchodkové poistenie a poistné v nezamestnanosti v sume 111,97 €, čím porušila
ustanovenie § 143 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a za obdobie apríl 2017 až
december 2018 ako súkromno-zárobkovo činná osoba (SZČO) nezaplatila poistné na nemocenské
poistenie, poistné na starobné poistenie, poistné na úrazové poistenie, poistné na garančné poistenie,
poistenie v nezamestnanosti, poistné na invalidné poistenie a poistné do rezervného fondu solidarity v
sume 3.132,06 €, čím porušila ustanovenie § 128 ods. 1 písm. c), ods. 3 písm. c), ods. 11 písm. b) a §
143 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení; voči K. X. G. S..D.., Q. X, L. za obdobie apríl až
jún 2018 a august až október 2018 ako zamestnávateľ neodviedla poistné za svojich zamestnancov vo
výške 166,08 € a ako SZČO za obdobie január až december 2016 nezaplatila povinné poistné v sume
294,52 € a za obdobie apríl až jún 2018 a august až október 2018 nezaplatila poistné v sume 415,23
€; voči A. X. G., T.W. XX, J. za obdobie august 2017 ako zamestnávateľ neodviedla poistné za svojich
zamestnancov v sume 2,67 € a zároveň ako SZČO nezaplatila poistné v sume 6,69 €, čím porušila
ustanovenie § 24 písm. a) s poukázaním na § 17 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení
v znení neskorších predpisov a takto celkovo ako zamestnávateľ neodviedla poistné vo výške 280,72 €
a ako SZČO nezaplatila poistné v celkovej výške 3.848,50 €,
t e d a
- v malom rozsahu zadržala a neodviedla určenému príjemcovi poistné na sociálne poistenie, verejné
zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazila podľa zákona, v
úmysle zadovážiť si neoprávnený prospech,- vo väčšom rozsahu nezaplatila poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo
príspevok na starobné dôchodkové sporenie,
č í m s p á c h a l a
- prečin neodvedenie dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona
- prečin nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.
Za to jej ukladá:
podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri prevahe dvoch
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona oproti jednej priťažujúcej
okolnosti uvedenej v § 37 písm. h) Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú: D. G. D. D. A.. XX. S. X S. XX, XXX XX
J. s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú: K.E. X. G., S..D.. D. D. R. XX, XXX XX J.,
W.: XX XXX XXX s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú: A. X. G., S..D.. D. D. T. XX, XXX XX J.,
W.M.: XX XXX XXX s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.