Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 21, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214222623
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214222623.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd F. II sudkyňou E.. E. H. v právnej veci žalobcu: V. J. a.s., A.: XX XXX XXX, so sídlom R. D. 7, L.,

právne zastúpeného E.. Y. Y., advokát, so sídlom X.. H. L. 6, L., proti žalovanej: C. Z., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom K. XXX/XX, F., v konaní o zaplatenie XXX,XX eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

B. je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu XXX,XX € s úrokom z omeškania X,X% ročne zo sumy
XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

B. je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na úhradu
sumyXXX,XX€sX,X%ročnýmúrokomzomeškaniazdanejsumyodX.X.XXXXdozaplatenia,zmluvnú
pokutu vo výške XXX,XX €, ako aj k náhrade trov konania. R. žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX
bola medzi stranami sporu uzatvorená B. o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na čiastku XXX
€, za odplatu vo výške XXX €. B. sa žalovaná zaviazala uhradiť celkovú čiastku vo výške X.XXX € v
XX mesačných splátkach s výškou prvých troch mesačných splátok X,XX € a ďalej v pravidelných XX

mesačných splátkach vo výške XXX,XX € s tým, že 1. splátka bola splatná XX. deň po uzavretí zmluvy
a každá ďalšia až do úplného zaplatenia XX. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. B. celkovo
uhradila sumu XXX,XX €, pričom posledná uhradená suma XXX € bola dňa XX.X.XXXX. B. neplnila
riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, preto žalobca oznámil stratu výhody splátok v zmysle §
53 ods. X S.. zák. a upozornil na právo žiadať zaplatenie celej splátky a to v predžalobnej upomienke zo
dňa XX.X.XXXX. B. v oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanej, že celý
dlh sa stal splatným ku dňu X.X.XXXX. R. XXX,XX € predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom

spolu s odplatou vo výške X.XXX € a uhradenou čiastkou XXX,XX €. B. pokuta predstavuje X,XX% z
istiny úveru v zmysle bodu X obchodných podmienok, pričom istina úveru vo výške XXX €, zmluvná
pokuta je XX,XX €.

X.Žalobca použil tieto prostriedky procesného útoku a označil nasledovne dôkazy:

X.Zo B. o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX vyplynulo, že žalovanej

bol poskytnutý bezúčelový, hotovostný spotrebiteľský úver vo výške XXX € za celkový úrok vo výške
XX% z istiny pri úvere poskytnutom na XX mesiacov a vo výške XX% z istiny pri úvere poskytnutom
na X mesiacov. Za poskytnutie úveru si veriteľ účtoval odmenu vo výške XX% z istiny pri úvere na
XX mesiacov a 5% z istiny pri úvere na X mesiacov. B. mala podľa tejto zmluvy uhradiť istinu XXX €,odplatu vo výške XXX €, celková dlžná čiastka X.XXX € a to v XX mesačných splátkach a to v prvých X
mesačných splátkach vo výške X,XX € a ďalej v pravidelných rovnomerných XX mesačných splátkach
vo výške XXX,XX €, pričom 1. splátka je splatná XX. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia splátka až

do úplného zaplatenia je splatná XX. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. B. bolo dohodnuté, že
veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí X mesiacov od omeškania
so zaplatením jednotlivej splátky, ak sa zmluvné strany nedohodnú písomne inak. G. termín úhrady bol
XX. deň v mesiaci. J. RPMN na XX mesiacov bola XX,XX%. X. súčasťou boli obchodné podmienky.

X.Z predžalobnej upomienky - výzvy k úhrade dlžnej sumy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca
oznámil žalovanej, že k tomuto dňu činí neuhradená čiastka po splatnosti XXX,XX € a v prípade, ak do
XX dní od obdŕžania tejto výzvy žalovaná neuhradí predmetnú sumu, uplatní si žalobca právo v zmysle
§ 53 ods. X S.. zák. a bude žiadať zaplatenie celej pohľadávky.

X.Z podacieho hárku R. pošty a.s. vyplynulo, že zásielka pre žalovanú bola daná na pošte dňa

XX.X.XXXX.

X.Listom zo dňa XX.XX.XXXX pod označením „S. o zosplatnení záväzku“ žalobca oznámil žalovanej
zosplatnenie celého dlhu vo výške XXX,XX € so zmluvnou pokutou X,X% z istiny za každý mesiac
omeškania, t.j. celkom XX,XX €. M. dlžná čiastka k tomuto dňu predstavovala sumu X.XXX,XX €,

ktorú mala žalovaná uhradiť bezodkladne. J. zásielka bola daná na poštu podacím hárkom zo dňa
XX.XX.XXXX.

X.Žalobca vo vyjadrení k odporu zo dňa XX.X.XXXX uviedol, že žalovaná z dohodnutého splátkového
kalendára uhradila na zmluvu o spotrebiteľskom úvere prvých X splátok v celom rozsahu a 6. splátku

čiastočne, t.j. vo výške X,XX €, pričom ostatné splátky neuhradila. J. na to, že zmluva o poskytnutí
domáceho servisu predstavuje samostatnú zmluvu a v tomto rozsahu poukázal na rozsudok F. súdu v
L. L. sp. zn. XXCo/XX/XXXX ako aj na rozhodnutie S. súdu v V. sp. zn. XC/XXX/XXXX. B. tiež predložil
zmluvu o poskytnutí domáceho servisu uzatvorenú dňa XX.XX.XXXX medzi stranami sporu.

X.Tunajší súd vydal dňa X.XX.XXXX platobný rozkaz pod č.k. XXRo XXX/XXXX-XX, proti ktorému
podala žalovaná v zákonnom stanovenej lehote odpor.

X.Žalovaná použila tieto prostriedky procesnej obrany:
XX.Z vyjadrenia žalovanej v odpore proti platobnému rozkazu zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že súdu

nebola predložená kompletná zmluva, ktorá pozostávala z X listov zo zmluvy o úvere, zmluvy o
poskytnutí domáceho servisu, dohody o zrážkach zo mzdy, štandardných európskych podmienok,
rozhodcovskej zmluvy a poskytovateľ úveru zatajil výšku úveru, podmienky a výšku úroku, ktorou si
zaviazal klienta úver splatiť. R., ktorá jej bola poskytnutá je XXX € z dôvodu, že pri podpisovaní zmluvy
automaticky bola zrazená 1. splátka vo výške XXX € a sumu, ktorú má zaplatiť nie je suma X.XXX €,

ale po zúročení X.XXX,XX €. J., že žalobcovi zaplatila sumu XXX,XX € a to v X-tich splátkach. Y. dlhu
teda má byť XXX,XX €. H. za to, že žiadaná suma je privysoká a úrok neštandardný.

XX.Z dokladu pod názvom G. servis č. B. o úvere XXXXXXXX vyplýva, že bola vybraná suma XXX € a
to dňa XX.XX.XXXX a z ďalšieho dokladu bez označenia názvu, kde je uvedené počet splátok: XX, 3.

splátka X,XX €, XX. splátka XXX,XX €, požičaná čiastka XXX €, odplata XXX €, celkom splatná suma
X.XXX €, že bola uhradená X splátka vo výške X € dňa XX.XX.XXXX.

XX.Z rozhodcovskej zmluvy uzavretej medzi stranami sporu, ktorá mala byť uzavretá dňa XX.XX.XXXX
medzi žalovanou ako zmluvnou stranou č. X a žalobcom ako zmluvnou stranou č. X vyplýva, že

predmetná zmluva nie je žalovanou podpísaná. J. taktiež ako žalobca B. o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

XX.Z dohody o zrážkach zo mzdy/iných príjmov, ktorá bola podpísaná obidvoma stranami sporu dňa
XX.XX.XXXX vyplýva, že žalovaná ako dlžníčka podpisom dohody súhlasila, aby jej zamestnávateľ

zrážal na úhradu záväzku plynúceho zo zmluvy o úvere a zo zmluvy o poskytovaní domáceho servisu
pravidelnú mesačnú čiastku v najvyššej možnej zákonnej výške, najmenej však vo výške XXX,XX €.XX.Zo štandardných európskych informácii o spotrebiteľskom úvere vyplynulo, že bol poskytnutý úver
XXX € s dobou splácania XX mesiacov, výška 1. až 3. splátky X,XX, výška 4. až XX. splátky XXX,XX €,
spolu počet splátok XX, celková čiastka, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť X.XXX €, K. XX,XX%, priemerná

hodnoty K. XX,XX%.

XX.Zo zmluvy o poskytnutí domáceho servisu uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX medzi stranami
sporu vyplýva, že uzatvorili zmluvu o domácom servise, ktorým je poskytovanie konzultačných a
nadštandardných služieb, ktoré spočívajú v starostlivosti o klienta pri poskytnutí úveru na základe

zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Je to najmä služba spočívajúca v preberaní
a zúčtovaní peňažnej hotovosti určenej na úhradu splátky úveru, vedenie a kontrola splátkového
kalendára, upozornenie na termín splátky a na prípadné následky nesplácania. V zmysle článku X bodu
X.X sa žalovaná ako klientka zaviazala využívať domáci servis a zaplatiť poskytovateľovi, t.j. žalobcovi
odmenu v celkovej výške XXX,XX € v X pravidelných mesačných splátkach vo výške XXX,XX €.

XX.Žalovaná vo vyjadrení zo dňa XX.X.XXXX doplnila, že žalobca si ako prvé stiahol splátky za tzv.
nadštandardné služby, ktoré pozostávajú z návštevy priamo v mieste bydliska, a za ktoré si vypýtal
sumu XXX,XX € a následne si účtoval ďalšie odmeny a to priamo v zmluve o úvere, ktoré už nazval
odplatou. H. za to, že celkovo si žalobca vypýtal za poskytnutie úveru odmenu X krát v celkovej výške
XXX,XX €. B. o poskytnutí domáceho servisu bola podmienkou poskytnutia úveru a v žiadnom prípade

nie je ponúknutá ako dobrovoľná služba, pretože bez tejto služby by žalovanej ako klientovi v žiadnom
prípade úver poskytnutý nebol.
XX.Z výsluchu žalovanej vyplynulo, že uzatvorila zmluvu o úvere, že jej bol poskytnutý úver XXX €,
pričom pri podpise zmluvy bola zrazená čiastka XXX € a to 1. splátka, ktorá pozostávala zo sumy XXX
€ + X €. B. uhradila celkovo X splátok a to od januára XXXX po jún XXXX vo výške XXX, resp. XXX €.

M. na predmetný úver uhradila sumu vo výške XXX,XX €.

XX.Podľa § 497 obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

XX.Podľa § 499 obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

XX.Podľa § 502 ods. X obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

XX.Podľa § 365 obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

XX.Podľa § 369 ods.X obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

XX.Podľa § 369 ods.X obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník

je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda R. republiky nariadením.

XX.Podľa § X69 ods. 3 obchodného zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

XX.Podľa § X ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtucelkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

XX.Podľa § 1 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

XX.Podľa § 9 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

F. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

XX.Podľa § 9 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa S. zákonníka XX) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § XX ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § X3,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri

zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

XX.Podľa § 52 ods. X až X občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. N. o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú
sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. S. zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. G. je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. R. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX.Nakoľko zmluva, ktorú účastníci konania uzatvorili, je zmluvou úverovou, preto súd právne

posudzoval túto zmluvu podľa ustanovená § 497 a nasl. obchodného zákonníka. B., ktorá bola uzavretá
medzi žalobcom, ktorý konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a žalovanou v postavení
spotrebiteľa, je absolútnym obchodom a ako zmluvný typ upravená v obchodnom zákonníku, súd
posudzoval skúmaný zmluvný vzťah aj ako spotrebiteľskú zmluvu, pričom charakter spotrebiteľskej
zmluvy môžu mať nie len zmluvy uzatvárané podľa S. zákonníka , ale aj uzatvárané podľa S. zákonníka,

ako tomu bolo aj v prejednávanej veci. Ak teda konal žalobca v rámci svojej obchodnej respektíve
podnikateľskej činnosti, uvedená zmluva má povahu spotrebiteľskej zmluvy v zmysle občianskeho
zákonníka a do tohto zmluvného vzťahu sa premietne i zákon č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa.XX.Súd preto predmetný vzťah posudzoval jednak podľa zákona č. XXX/XXXX Zb., zák. č. XXX/XXXX
Z.z., zák. č. XXX/XXXX Z.z., ako aj podľa ust. o spotrebiteľských zmluvách upravených v ustanovení §
52 a nasledujúcich S.. zákonníka, účinných ku dňu uzavretia zmluvy, t.j. ku dňu XX.XX.XXXX.

XX.Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, oboznámením sa s obsahom vyššie uvedených
listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise , pri rozhodovaní vzal do úvahy len skutočnosti, ktoré vyšli
najavo v tomto konaní, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotil podľa svojej úvahy v súlade s princípmi,
na ktorých spočíva M. sporový poriadok a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej

súvislosti, pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo počas konania najavo, vykonal vyššie uvedené
dôkazy a pri rozhodovaní z nich vychádzal a zistil tento skutkový stav:

XX.Medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že uzatvorili písomne zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške XXX
€, žalovaná potvrdila, že predmetný úver prevzala, odplata bola vo výške XXX €, spolu dlžná čiastka

na úhradu X.XXX €, ktorú sa zaviazala splácať v XX mesačných splátkach a to vo výške 1. až 3.
mesačnej splátky X,XX € a v 4. až XX. splátke vo výške XXX,XX €, pričom 1. splátka splatná do XX
dní po uzatvorení zmluvy a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia splatná XX. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky. G. termín úhrady do XX. dňa v mesiaci. J. K. za XX mesiacov bola XX,XX €.
X. súčasťou zmluvy boli obchodné podmienky.

XX.Zároveň strany sporu uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu o poskytovaní domáceho servisu, pričom
išlo o poskytovanie konzultačných a nadštandardných služieb spočívajúcich v starostlivosti o klienta
pri poskytovaní úveru na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na ktorú
sa žalovaná zaviazala využívať domáci servis a zaplatiť žalobcovi odmenu vo výške XXX,XX € v X

mesačných splátkach vo výške každej splátky XXX,XX €.

XX.Žalovaná vo svojom výsluchu na pojednávaní dňa XX.X.XXXX uviedla, že celkovo na predmetný
úver uhradila sumu vo výške XXX,XX €, avšak po výzve súdu, aby podložila dôkazmi toto svoje tvrdenie,
t.j. či vie preukázať úhradu tejto sumy, až do vyhlásenia rozsudku žiadnym spôsobom nereagovala.

XX.Žalobca uviedol, že žalovaná v decembri XXXX na predmetný úver uhradila sumu X €, v januári
XXXX sumu X,XX €, v marci XXXX X,XX €, v apríli XXXX XXX € a v máji XXXX XXX €, súd teda mal
za preukázané a nesporné, že žalovaná na predmetnú sumu uhradila spolu sumu vo výške XXX,XX
€. B. od 6. splátky, ktorú čiastočne uhradila vo výške X,XX dňa XX.X.XXXX už žiadne ďalšie splátky

neuhrádzala, dôvodne teda žalobca po výzve zo dňa XX.X.XXXX na úhradu dlhu, pristúpil listom zo dňa
XX.XX.XXXX k zosplatneniu celého záväzku ku dňu X.X.XXXX.

XX.Súd sa stotožnil s tvrdením žalobcu, že zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluva o poskytovaní
domáceho servisu sú samostatné zmluvy a nie je možné započítavať plnenie na jednu zmluvu na plnenie

na druhú zmluvu. B. síce uvádzala, že žalobcovi plnila viac ako uvádzal , avšak ako vyplýva z dokladu,
ktorý predložila samotná žalovaná v odpore proti platobnému rozkazu je pravdou, že bola uhradená
suma XXX € dňa XX.XX.XXXX, avšak priamo na tomto doklade je uvedené, že ide o domáci servis,
t.j. predmetná suma bola uhradená nie na zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ale na zmluvu o domácom
servise a preto súd na túto sumu, ktorú jedinú žalovaná preukázala, nezapočítal na plnenie na zmluvu

o úvere, ale jednalo sa o plnenie na samostatnú zmluvu, t.j. zmluvu o domácom servise, pričom nároky
zo zmluvy o domácom servise neboli predmetom tohto konania.

XX.Súd sa nestotožnil s tvrdením žalovanej, že zmluva o domácom servise, že išlo o nanútený servis
žalobcu voči žalovanej, keďže strany sporu dobrovoľne uzatvorili predmetnú zmluvu, pričom uzatvorenie

tejto zmluvy je výrazom zmluvnej voľnosti a bolo na zvážení žalovanej, či túto zmluvu uzatvorí alebo
nie. R. mal za to, že predmetná zmluva o poskytovaní domáceho servisu je platným právnym úkonom,
pretože sa jedná o službu spočívajúcu v nadštandardnej starostlivosti o klienta, čiže v starostlivosti nad
rámec povinností ustanovených v zmluve o úvere, pričom zo strany žalovanej nebolo spochybnené, že
sa so zmluvou mala možnosť vopred oboznámiť a na znak súhlasu s jej obsahom ju aj podpísala. N.

zmluvy o poskytovaní domáceho servisu je tak výrazom zmluvnej voľnosti strán sporu. X. ako vyplýva aj
z dokladu na čl. XX spisu pod názvom „I. kešovka“ žalovaná výslovne požiadala o poskytnutie domáceho
servisu, pričom ako je uvedené v tomto tlačive mala možnosť poskytnutie služby domáci servis aj
odmietnuť, čo však neurobila.XX.Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX je zmluvou spotrebiteľskou, pričom v zmysle § 9
B.. č. XXX/XXXX Z.z. platného v čase uzatvárania zmluvy o úvere, t.j. ku dňu XX.XX.XXXX táto zmluva

neobsahuje náležitosti uvedené v ods. X písm. f/ dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín
konečnejsplatnostispotrebiteľskéhoúveru,písm.j/ ročnúpercentuálnumierunákladovapísm.k/výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účel jeho splatenia, a preto v zmysle § X1 ods. 1 písm. a/ sa predmetný spotrebiteľský úver považuje

za bezúročný a bez poplatkov.

XX.Na základe vyššie uvedeného teda žalovanej bol poskytnutý úver vo výške XXX €, žalovaná
predmetný úver preukázateľne splatila vo výške XXX,XX €, súd preto zaviazal žalovanú na úhradu sumy
XXX,XX € (XXX € - XXX,XX €).

XX.Žalovaná bola povinná splatiť úver ku dňu X.X.XXXX, kedy žalobca vyhlásil úver predčasne
splatným,pretopočnúcdňomX.X.XXXXsadostalasjehoúhradoudoomeškania,pričomvýškaúrokovej
sadzby je v súlade s § 3 X.. vlády č. XX/XXXX Zb. zák. a predstavuje X,X% ročný úrok z omeškania.

XX.Žalobca na pojednávaní dňa XX.X.XXXX vzal späť žalobu v časti zaplatenia sumy zmluvnej pokuty

vo výške XXX,XX € a žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila.

XX.Žaloba nebola dôvodná v časti zaplatenia sumy XXX € ( rozdiel medzi sumou požadovanou
žalobcom vo výške XXX,XX € a sumou priznanou týmto rozsudkom vo výške XXX,XX €), preto súd
žalobu v tejto časti zamietol.

XX.Súd nevykonal dôkaz navrhovaný žalovanou spočívajúci vo výsluchu svedkyne A. F., obchodnej
zástupkyne, ktorá sprostredkovávala úver, keďže vykonanie tohto dôkazu bolo neúčelné a
nehospodárne a vo vzťahu k už vykonaným relevantným dôkazom by nesmerovalo k meritórnemu
rozhodnutiu veci. R., ktoré mali byť jej svedeckou výpoveďou potvrdené resp. vyvrátené mal súd

už preukázané z listinných dôkazov, ktoré v tomto konaní vykonal a vypočutie nebolo potrebné ani
pre právne posúdenie predmetného sporu. X. súd nie je povinný vykonať všetky dôkazy navrhnuté
stranami sporu, pretože princíp voľného hodnotenia dôkazov v konaní pred súdmi v spojení so zásadou
spravodlivého rozhodnutia veci, súdu umožňuje vykonať len tie dôkazy , ktoré podľa uváženia k takému
rozhodnutiu vedú ( X. I. súdu SR sp.zn. I, ÚS XX/XX zo dňa X.XX.XXXX).

XX.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov
konania podľa úspechu vo veci. I. žalobcu bol XX % (požadovaná suma v žalobe XXX,XX €
+ XX8,50 € a priznaná 639,30 €), neúspech 43 %, žalobcovi teda prináleží 14 % náhrady z celkových
trov konania. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti

tohto rozsudku v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová
značka tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.