Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214212290
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7214212290.8

Uznesenie

P. súd G. II, v spore žalobkyne M. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, G., práv. zast. M.. O. G.,
advokátkou so sídlom v G., S. XX, proti žalovanému Z. bytovému družstvu II. G. so sídlom N. 3, G., L.:
XX XXX XXX o neplatnosť výpovede z nájmu bytu takto

r o z h o d o l :

I. G. z a s t a v u j e.

II. R. zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

L.. R. žalobkyne o vrátenie súdneho poplatku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. R. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby súd určil, že výpoveď z
nájmu bytu č. XX na W. XX v G. zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX je neplatná a žalovaného zaviazal

na náhradu trov konania.

X. V priebehu konania dňa XX.XX.XXXX doručila žalobkyňa tunajšiemu súdu podanie označené ako
Z. návrhu, ktorým zobrala svoju žalobu späť v celom rozsahu a navrhla súdu, aby konanie zastavil a
náhradu trov stranám sporu nepriznal, nakoľko medzi ňou a žalovaným bola uzavretá W. o urovnaní zo
dňa XX.XX.XXXX (ďalej len „W. o urovnaní“), ktorá okrem iného v čl. II. bod X písm. b) upravuje záväzok

účastníkov W. o urovnaní, že si nebudú uplatňovať náhradu trov súdnych konaní. R. žiadala o vrátenie
súdneho poplatku kráteného o X,XX eura v zmysle § 11 ods. X,X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov.

X. Z. výzvou zo dňa XX.XX.XXXX žiadal žalovaného, aby súdu v lehote XX dní oznámil, či so
späťvzatím žaloby súhlasí, nakoľko v tomto konaní súd vykonal dňa XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX a

dňa XX.XX.XXXX pojednávanie.

X. W. XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalovaného označené ako P., v ktorom
uviedol, že v predmetnej veci bola uzatvorená W. o urovnaní, ktorá je súčasťou súdneho spisu a
v nadväznosti na jej ustanovenia súhlasí so späťvzatím žaloby a navrhol trovy konania účastníkom
nepriznať.

X. W. XX.XX.XXXX doručila žalobkyňa podanie, v ktorom okrem iného uviedla, že žalobu musela
zobrať späť pre správanie žalovaného, ktorý podľa jej názoru zavinil zastavenie konania. O. uviedla,
že bola predvolaná žalovaným, kde jej bol predložený návrh W. o urovnaní a bola nútená pod hrozbou
neumožnenia opätovne nadobudnúť členstvo v Z. II a uzatvoriť nájomnú zmluvu, predmetom ktorej bude
prenechanie družstevného bytu č. XX na W. XX v G. do užívania zobrať žalobu späť a predovšetkým

neuplatniť si nárok na náhradu trov konania. R. je názoru, že neexistujú dôvody hodné osobitného
zreteľa, aby súd výnimočne nepriznal náhradu trov konania a keďže musela žalobu zobrať späť prenátlakové správanie žalovaného, ktorý podľa nej zavinil zastavenie konania, žiadala konanie zastaviť a
priznať žalobkyni nárok na plnú náhradu trov konania.

X. A. ustanovenia § X45 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. Y. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak
je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

X. A. § X46 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

X. A. § 146 ods. X C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

X.Vdanomprípadesúdspoukazomnaúčinnéspäťvzatiežalobyžalobkyneakoajnasúhlasžalovaného

so späťvzatím žaloby konanie podľa ust. § X45 ods. 1 C.s.p. zastavil.

XX. Podľa § 256 ods. X C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

XX. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

XX. V súvislosti s podaním žalobkyne, v ktorom žiada o priznanie nároku na náhradu trov konania v
dôsledku nátlakového správania žalovaného pri uzatváraní W. o urovnaní súd uvádza nasledovné. Z

obsahu W. o urovnaní, ktorá tvorila prílohu podania, ktorým žalobkyňa zobrala svoju žalobu späť v celom
rozsahu a žiadala náhradu trov stranám sporu nepriznať, okrem iného vyplýva, že účastníci tejto dohody
sa zaväzujú, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania (čl. II bod X písm. b)). H. strany sporu
si výslovne dohodli, že W. o urovnaní je možné meniť len vo forme písomných dodatkov číslovaných
vzostupne a popísaných oboma účastníkmi dohody, pričom ak sa niektoré z ustanovení tejto dohody

stane neplatným, nemá táto skutočnosť za následok neplatnosť celej W. (čl. IV bod 1. a X.). Z obsahu
W. o urovnaní tiež vyplýva, že bola uzavretá po vzájomnom prerokovaní, bez akéhokoľvek nátlaku,
nie v omyle na dôkaz čoho pripájajú svoje podpisy (čl. IV bod. X.). Z. teda konštatuje, že základom
pre vzatie žaloby späť žalobkyňou je platná W. o urovnaní, ktorou si strany sporu vysporiadali aj svoje
nároky na náhradu trov konania. G. súd nemal za preukázané, že W. o urovnaní sa hoci aj v časti

stala neplatnou, resp. zmenila vo forme písomného dodatku, o trovách konania teda súd s prihliadnutím
na vyššie uvedené rozhodol a contrario podľa § 256 ods. X prvá veta C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. S. k tomu, že strany
sporu si v W. o urovnaní vysporiadali aj svoje nároky na náhradu trov konania, pričom v danom prípade
súd nezistil dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle ust. § 257 C.s.p., rozhodol o trovách konania

tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

XX. Podľa ust. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania

alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

XX. Podľa ust. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o
rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vraciakrátenýoX%,najmenejvšakX,XXeura.Aksanávrhvzalspäťpredzaplatenímpoplatku,poplatok

sa nevyrubuje.

XX. Žiadosť žalobkyne o vrátenie súdneho poplatku súd zamietol, nakoľko v danom prípade nezistil
dôvod na postup v zmysle ust. § 11 ods. X a X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch, pretožev tomto konaní súd vykonal dňa XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX pojednávania vo
veci samej, a teda v takomto prípade sa krátený súdny poplatok nevracia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).