Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 2, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18P/61/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118205405
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118205405.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú G. bytom u matky, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. č. 9, Košice, dieťa matky:
I. bytom T., otec neurčený, za účasti Okresnej prokuratúry Košice I, Mojmírova č. 5, Košice, v konaní
o nariadenie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci samej n e z a č í n a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach podal súdu dňa 4.5.2018 podnet na začatie konania
o nariadenie výchovného opatrenia, vo forme dohľadu nad mal. G. ktorý bude vykonávaný Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, za súčinnosti Miestneho úradu mestskej časti Košice- Sever.
Ako dôvod tohto výchovného opatrenia uviedol, že úrad prijal dňa 16.10.2017 anonymný podnet na
matku maloletej, ktorá býva sama s maloletou, ktorá podľa anonymu často plače, matka sa k maloletej

údajnesprávanecitlivo,zbieravecizodpadkovéhokontajneraanosíichdosvojhobytu,načopoukazujú
susedia obytného domu. Na základe tohto podnetu úrad vykonával miestne šetrenia v byte matky dňa
13.11.2017 a 30.11.2017, ako aj osobným pohovorom s matkou na úrade 13.11.2017. Matka viackrát
pracovníkov úradu do svojho bytu nevpustila a neumožnila vstup ani sociálnej pracovníčke v sprievode
polície. Pri týchto návštevách bolo zistené, že matka žije iba s maloletou, byt pozostáva z dvoch izieb,
je riadne zariadený. V byte sa nachádzalo množstvo šiat, topánok a iných vecí, čo matka odôvodňovala

tým, že zvažuje rekonštrukciu bytu. Maloletá má svoju postieľku, javila sa ako spokojné dieťa. Úrad
kontaktovalajmaterskúškôlku,ktorúmaloletávtomčasenavštevovala.Vstarostlivostimatkyomaloletú
riaditeľka materskej škôlky nezistila žiadne nedostatky, ale upozornila na to, že pri prechádzke s deťmi
videli matku, ako vyberá veci z kontajnera a dňa 3.11.2017 videli, ako tančí pri kontajneroch a rozhadzuje
veci z kontajnera. Úrad zisťoval aj zabezpečenie zdravotnej starostlivosti o maloletú. Zistil, že maloletá
navštevuje s matkou C., má všetky preventívne prehliadky, aj očkovania. Maloletá má nízku chorobnosť.

Úrad kontaktoval aj starú matku maloletej, C. nar. XX.X.XXXX, bytom T. Podľa nej matka zabezpečuje
starostlivosť o maloletú primerane, vie to, lebo sa stretávajú každú sobotu. Dcéra býva s maloletou v
jej byte. Stará matka mala vedomosti o to, že aj v podnájme v ktorom žila dcéra predtým, sa obyvatelia
sťažovali, lebo tam žije staršia generácia.

2. Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 22.10.2018 č. k. 18P/61/2018 konanie o nariadenie

dohľadu nad maloletou G. zastavil, nariadil matke a maloletej výchovné opatrenie vo forme povinnosti
podrobiť sa odbornému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb pri Úrade práce
sociálnych vecí a rodiny v Košiciach po dobu troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

3. Na základe odvolania, ktoré proti rozsudku podala matka, odvolací krajský súd v Košiciach uznesením
zo dňa 22.5.2019 č.k. 7CoP/61/2019-52 rozhodol tak, že zrušuje rozsudok a vracia vec súdu prvej

inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Z odôvodnenia rozhodnutia odvolacieho súdu vyplýva,
žeÚradpráce,sociálnychvecíarodinyKošicepodal 3.4.2018podnetnauloženievýchovnéhoopatrenia-dohľaduvzmysleustanovenia§37ods.2písm.b)Zákonaorodinevplatnomznení.Súdprvejinštancie
všakvovecikonalbeztoho,abyvzmysleustanovenia§23ods.2CMPvydaluznesenieozačatíkonania
bez návrhu. Zároveň je potrebné konštatovať, že postup súdu prvej inštancie nebol správny keď podanie

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice výslovne označené ako podnet i takto odôvodnené, posúdil
ako návrh na začatie konania, čím subjektu oznamujúcemu nedostatky v zabezpečení starostlivosti
o dieťa (§ 115 CMP, § 37 ods. 1 ZoR) vnútil pozíciu navrhovateľa. Uvedená zmätočnosť konania
sa prejavila aj tým, že súd ustanovil dieťaťu za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, čím zdvojil procesné postavenie tohto subjektu a následne v zmysle jeho vyjadrenia na

pojednávaní zastavil konanie o uloženie výchovného opatrenia - dohľadu (z dôvodu späťvzatia návrhu)
a na jeho odporúčanie nariadil výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa poradenstvu na referáte
poradensko - psychologických služieb po dobu troch mesiacov, aj keď v konaniach, ktoré možno začať
aj bez návrhu nie je súd viazaný návrhom (§ 40 CMP). Vzhľadom na zmätočnosť konania odvolací súd
zrušil rozsudok a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Uložil súdu prvej
inštancie po vrátení veci odstrániť uvedenú zmätočnosť konania, predovšetkým sa vysporiadať s tým, či

okolnosti uvedené v podnete odôvodňujú začatie konania z úradnej povinnosti, ak áno, vydá uznesenie
o začatí konania, ktoré doručí účastníkom konania, vykoná dokazovanie v súlade s § 35 a § 36 CMP
a následne vo veci opäť rozhodne.

4. Po vrátení veci, súd prvej inštancie vyzval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny na opätovné

prešetrenie pomerov na strane matky a mal. dieťaťa a podanie správy o tom, či podnet podaný súdu je
ešte aktuálny, najmä s ohľadom na vývoj situácie v priebehu tohto konania, zisteného na pojednávaní
súdu a s ohľadom na zrušujúce rozhodnutie odvolacieho súdu. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
podal správu dňa 23.8.2019 z ktorej vyplýva, že úradné zisťovanie u matky a maloletej bolo vykonávané
dňa 22.8.2019- kedy matka doma nebola kontaktovaná. Pri sociálnom zisťovaní dňa 23.8.2019, sa

matka s maloletou nachádzala u svojej matky J. Matka uviedla, že sa striedavo zdržiava u seba, svojej
matky a na záhrade. Maloletá sa správala spontánne, pritúlila sa k sociálnej pracovníčke, vyzerala
šťastná a spokojná, povyrástla, mala ružové líčka, bola opálená a vhodne oblečená. Rovnako aj matka
bola upravená a vhodne oblečená. Matka namietala proti vstupu sociálnej pracovníčky do bytu matky,
namietala proti tomu, aby ona spolupracovala so „sociálkou“, lebo ona sa o dieťa patrične stará a

zabezpečuje potrebnú starostlivosť. Maloletá je v predškolskom veku, ale do škôlky nechodí, matka má
obavu z toho, aby dieťa nebolo chorľavé. Zo správy je zrejmé, že matka odmieta odborné poradenstvo
na referáte poradensko-psychologických služieb pri Úrade práce. Zo správy nevyplýva, či Úrad navrhuje
začať konanie vo veci samej, resp., či trvá na svojom podnete. Preto súd posúdil túto otázku na základe
skutočností zistených v súdnom spise a konanie vo veci nezačal.

5. Podľa ust. § 23 ods.2 Civilného mimosporového poriadku ( z.č. 160/2015 Z.z., ďalej iba CMP) Ak
tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd
vydá uznesenie.

6. Podľa ust. §11 ods. 3 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele v
platnom znení, ak orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pri vykonávaní opatrení podľa
tohto zákona zistí, že dieťa, rodič alebo osoba, ktorá sa osobne stará o dieťa, potrebujú pomoc z dôvodu,
že nie sú schopní riešiť problémy v rodine, konflikty v rodine, prispôsobiť sa novej situácii v rodine, alebo
ak ide o rodinu so špecifickým problémom a nemožno vykonať opatrenia podľa odseku 1 alebo podľa §

10, navrhne ako súčasť vykonávaných opatrení vykonanie alebo zabezpečenie vykonania
a) mediácie ako odbornej metódy na uľahčenie riešenia konfliktných situácií v rodine,
b) odborných metód na
1. prispôsobenie sa novej situácii v prostredí podľa § 4 ods. 1 písm. a) a b),
2. úpravu rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa,

3. podporu riešenia výchovných problémov, sociálnych problémov a iných problémov v rodine a v
medziľudských vzťahoch,
4. podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností,
5. zhodnotenie situácie dieťaťa a rodiny, posúdenie možností rodičov, ďalších príbuzných a iných
blízkych osôb dieťaťa riešiť situáciu dieťaťa a rodiny na účely určenia miery ohrozenia dieťaťa,

c) odborných metód na pomoc deťom alebo plnoletým fyzickým osobám, ktoré boli obeťami
obchodovania, alebo
d) poradensko-psychologickej pomoci rodinám so špecifickým problémom a pri krízových situáciách.7. Podľa § 12 ods.1 cit. zákona § 12 ak je to potrebné v záujme dieťaťa, orgán sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately rozhodne o uložení výchovného opatrenia ustanoveného osobitným predpisom
4) alebo o uložení týchto výchovných opatrení:

a)upozornívhodnýmspôsobomdieťa,jehorodičovaleboosobu,ktorásaosobnestaráodieťa,aksvojím
správaním môžu ohroziť alebo narušiť priaznivý psychický vývin, fyzický vývin a sociálny vývin dieťaťa,
b) uloží dieťaťu, rodičovi alebo osobe, ktorá sa osobne stará o dieťa, povinnosť podrobiť sa odbornej
diagnostike v špecializovanej ambulantnej starostlivosti, ak je to potrebné na uplatnenie primeraného
opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre deti a diagnostiku nemožno zabezpečiť

iným spôsobom,
c) uloží dieťaťu povinnosť zúčastniť sa na liečbe v špecializovanej ambulantnej starostlivosti,
d) uloží dieťaťu, rodičovi alebo osobe, ktorá sa osobne stará o dieťa, povinnosť zúčastniť sa na
výchovnom programe alebo na sociálnom programe.

8. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, že konanie vo veci samej nezačal,

lebo dospel k tomu záveru, že od podania podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny sa situácia
v rodine matky a mal. dieťaťa zmenila, matka riadne zabezpečuje starostlivosť o maloletú a v tejto
starostlivosti neboli zistené podstatné nedostatky. Dôležité pre rozhodnutie súdu boli zistenia o tom, že
maloletá je u matky šťastná, spokojná, dobre živená a zdravá. Tieto skutočnosti vyplývajú zo správy
orgánu, ktorý súdu podnet na nariadenie výchovného opatrenia podával. Preto súd považoval potrebu

konania vo veci samej o nariadenie výchovného opatrenia za nepreukázanú. Naviac súd poukazuje na
citované ustanovenia zákona č. 305/2005 Z.z., ktoré orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately dávajú dostatok možností prijať vhodné opatrenia, aj výchovného charakteru, pokiaľ správanie
sa matky dieťaťa považuje tento orgán za neštandardné, nevhodné, neprimerané, alebo poškodzujúce
záujmy mal. dieťaťa. V tomto konaní však neboli súdom zistené také okolnosti, ktoré by vyžadovali

rozhodnutie súdu vo forme výchovného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 357 Civilného sporového poriadku, z.č. 161/2015
Z.z.).