Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32K/26/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109218332
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4109218332.15

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: KTJ SK, s.r.o. ,, v konkurze",
so sídlom 955 01 Topoľčany, Pod Kalváriou 32, IČO: 36 566 276, ktorého správcom je Mgr. Ing. Miroslav
Zdychavský, so sídlom kancelárie Radlinského 5, 949 01 Nitra, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu,
takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: KTJ SK, s.r.o. ,, v konkurze“, so sídlom 955 01 Topoľčany,

Pod Kalváriou 32, IČO: 36 566 276 pre nedostatok majetku.

II. N e p r i z n á v a správcovi Mgr. Ing. Miroslav Zdychavský, so sídlom kancelárie Radlinského 5, 949
01 Nitra odmenu a náhradu výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č. k. 32K/26/2009 - 61 zo dňa 17.8.2009 začal konkurzné konanie na dlžníka KTJ SK,

s.r.o. so sídlom 955 01 Topoľčany, Pod Kalváriou 32, IČO: 36 566 276 a uznesením č. k. 32K/26/2009 -
69 zo dňa 25.8.2009 ustanovil Mgr. Ing. Miroslava Zdychavského do funkcie predbežného správcu.

2. Uznesením č. k. 32K/26/2009 - 95 zo dňa 24.9.2009 súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, ustanovil
správcu, vyzval všetkých veriteľov na prihlásenie pohľadávok, správcovi uložil bez zbytočného odkladu
informovať o konkurznom konaní známych veriteľov dlžníka, poučil účastníkov konkurzného konania o

práve uplatniť námietku zaujatosti. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.10.2009.

3. Uznesením č. k. 32K/26/2009 - 125 zo dňa 7.10.2009 súd priznal predbežnému správcovi Mgr. Ing.
Miroslavovi Zdychavskému odmenu vo výške 663,88 eura a náhradu preukázaných výdavkov vo výške
292,82 eura a upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby správcovi vyplatila odmenu a náhradu výdavkov v
sume 956,70 eura do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

4. Správca zostavil súpis všeobecnej podstaty a zverejnil ho v Obchodnom vestníku č. 209B/2009 dňa
29.10.2009.

5. Správca v Obchodnom vestníku č. 213B/2009 dňa 4.11.2009 zverejnil oznam o zvolaní schôdze
veriteľov s termínom konania dňa 16.12.2009.

6. Podaním doručeným súdu dňa 23.11.2009 správca doručil zoznam pohľadávok. Dňa 4.12.2009
sa na súde uskutočnilo porovnanie údajov zapísaných do konečného zoznamu pohľadávok s údajmi
uvedenými prihláškach pohľadávok doručených súdu.

7. Uznesením č. k. 32K/26/2009 - 174 zo dňa 11.12.2009 súd povolil vstup nového veriteľa Mgr. Ivan

Drdoš, nar. 8.11.1978, bytom Radová 6, 949 01 Nitra, do konkurzného konania namiesto pôvodného
veriteľa Ing. Tatiana Uhrinovská, nar. 5.3.1959, sídlom Topoľčany, Záhradnícka 1413/6, IČO: 36 882 828s prihlásenou pohľadávkou vo výške 1.427,34 eura a namiesto pôvodného veriteľa Karol Uhrinovský,
nar. 24.10.1948, bytom Topoľčany, Záhradnícka 1413/6 s prihlásenou pohľadávkou vo výške 214,65
eura.

8. Uznesením č. k. 32K/26/2009 - 177 zo dňa 14.12.2009 súd povolil vstup nového veriteľa Ing,
Miroslav Bakša, nar. 9.9.1958, bytom Babindol č. 88, 951 53 Klasov, do konkurzného konania
namiesto pôvodného veriteľa Karol Uhrinovský, nar. 24.10.1948, bytom Topoľčany, Záhradnícka 1413/6
s prihlásenou pohľadávkou vo výške 1.292,16 eura.

9. Dňa 16.12.2009 sa konala prvá schôdza veriteľov, na ktorej nebol zvolený veriteľský výbor.

10. Uznesením č. k. 32K/26/2009 - 188 zo dňa 5.1.2010 súd uznal vyhlásený konkurz za malý.

11.Správcazvolalďalšiuschôdzuveriteľovstermínomkonaniadňa10.2.2010,naktorejbol zazástupcu

veriteľov zvolený veriteľ Mgr. Ivan Drdoš.

12. Správca doplnil súpis všeobecnej podstaty o novú súpisovú zložku majetku a doplnenie zverejnil v
Obchodnom vestníku č. 220B/2010 dňa 16.11.2010.

13. Uznesením č. k. 32K/26/2009 - 277 zo dňa 16.10.2012 súd poukázal nevyplatený preddavok na
úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu v sume 703 eur správcovi Mgr. Ing. Miroslavovi
Zdychavskému, so sídlom kancelárie Kmeťkova 22, 949 01 Nitra a upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby
správcovi vyplatila nevyplatený preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu v sume
703 eur do troch dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

14. Správca doplnil súpis všeobecnej podstaty a zverejnil ho v Obchodnom vestníku č. 16/2015 dňa
26.01.2015.

15. Správca v Obchodnom vestníku č. 36/2015 dňa 23.2.2015 zverejnil konanie 1.kola verejného

ponukového konania na speňažovanie pohľadávok úpadcu zaradených do všeobecnej podstaty.
V Obchodnom vestníku č. 44/2016 dňa 4.3.2016 bolo zverejnené 2. kolo verejného ponukového
konania na speňaženie pohľadávok úpadcu zaradených do všeobecnej podstaty. V Obchodnom
vestníku č. 135/2016 dňa 14.7.2016 správca zverejnil oznámenia súvisiace so speňažovaním majetku
podliehajúceho konkurzu v 3. kole verejného ponukového konania. V Obchodnom vestníku č. 88/2017

dňa 10.5.2017 správca zverejnil 4. kolo verejného ponukového konania. V Obchodnom vestníku
č. 127/2017 dňa 4.7.2017 správca zverejnil 5. kolo verejného ponukového konania. V Obchodnom
vestníku č. 243/2017 dňa 21.12.2017 správca zverejnil 6. kolo verejného ponukového konania. V
Obchodnom vestníku č. 36/2018 dňa 20.2.2018 správca zverejnil 7.kolo verejného ponukového konania.
V Obchodnom vestníku č. 179/2018 dňa 17.9.2018 správca zverejnil 8. kolo verejného ponukového

konania. Pohľadávky úpadcu zapísané do súpisu všeobecnej podstaty sa nepodarilo speňažiť v ôsmich
kolách ponukového konania a správca tento majetok vylúčil zo súpisu, k čomu mu zástupca veriteľov
udelilsúhlasdňa26.4.2019.Vobchodnomvestníkuč.91/2019dňa14.5.2019zverejnilsprávcavylúčenie
majetku zo súpisu.

16. Podaním doručeným súdu dňa 13.1.2020 správca predložil návrh na zrušenie konkurzu pre
nedostatok majetku. Poukázal na to, že vzhľadom na vylúčenie položiek č. 2,3,4 a 5 zo súpisu majetku
všeobecnej podstaty zverejneného v OV č. 91/2019 zo dňa 14.5.2019 už nie je žiadny predpoklad
uspokojenia pohľadávok proti podstate, keď z ich celkovej výšky 3.578,72 eura bolo uspokojených
732,97 eura. Správca skonštatoval, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti

podstate, keď suma neuhradených pohľadávok proti podstate predstavuje sumu 2.845,75 eura. Majetok
úpadcu ( položky č. 1 až 6) bol speňažený celkom v sume 732,97 eura, táto suma bola použitá na
čiastočnú úhradu pohľadávok proti podstate. V prílohe priložil prehľad speňaženia majetku úpadcu a
prehľad pohľadávok proti podstate.

17. Podaním doručeným súdu dňa 5.2.2020 správca návrh na zrušenie konkurzu doplnil. Poukázal
na to, že súpis majetku všeobecnej podstaty správca vyhotovil ku dňu 27.10.2009, zverejnený bol
v obchodnom vestníku č. 209/2009 zo dňa 29.10.2009. Pozostával z jednej súpisovej položky -
pohľadávka z účtu, t.j. peňažných prostriedkov na bankovom účte dlžníka č. 4004037335/7500 vČSOB, a.s. vo výške 29,97 eura. Tento majetok (peňažné prostriedky) bol použitý dňa 25.11.2009 na
čiastočnú úhradu pohľadávok proti podstate. Súpis majetku všeobecnej podstaty správca doplnil o dve
súpisové položky majetku - identifikované pohľadávky úpadcu voči spoločnosti GM Investment s.r.o.,

IČO: 17 330 921, so sídlom Magurská 3/B, 831 01 Bratislava vo výške 3.809,85 eura a 6.051,97 eura.
Doplnenie súpisu majetku všeobecnej podstaty správca zverejnil v obchodnom vestníku č. 220/2009
zo dňa 16.11.2010. Pohľadávky voči uvedenému veriteľovi v sume 78.120,29 eura, 13.875,40 eura,
3.809,85 eura a 6.051,97 eura správca vymáhal v súdnom konaní na Okresnom súdu Bratislava III, ktorý
rozsudkom č. k. 23Cb/114/2010 zo dňa 7.3.2011, právoplatným dňa 20.4.2011, zaviazal žalovaného -

spoločnosť GM Investment s.r.o. zaplatiť správcovi v prospech všeobecnej konkurznej podstaty sumy
78.120,29eura,13.875,40eura,3.809,85euraa6.051,97eura.Ponadobudnutíprávoplatnostirozsudku
správca doplnil súpis majetku všeobecnej podstaty o ďalšie dve súpisové položky majetku - pohľadávky
dlžníka/ úpadcu voči spoločnosti GM Invesment s.r.o., IČO: 17 330 921, so sídlom: Magurská 3/B,
Magurská 3/B, 831 01 Bratislava vo výške 78.120,29 eura a 13.875,40 eura. Doplnenie súpisu majetku
všeobecnej podstaty správca zverejnil v obchodnom vestníku č. 16/2015 zo dňa 26.1.2015. Judikované

pohľadávky správca vymáhal v exekučnom konaní vedenom JUDr. Tomášom Peltznerom č. k. EX
500/2011, ktoré však nebolo úspešné. Pohľadávky potom správca speňažoval na základe záväzného
pokynu zástupcu veriteľov v ôsmich ponukových konaniach, ktoré tiež neboli úspešné. Po neúspešnom
speňažovaní správca požiadal zástupcu veriteľov o udelenie súhlasu s vylúčením speňažovaného
majetku zo súpisu. Súhlas bol správcovi udelený 26.4.2019 a správca položky č. 2 až 5 súpisu majetku

všeobecnej podstaty vylúčil zo súpisu. Oznam o vylúčení tohto majetku bol zverejnený v Obchodnom
vestníku č. 91/2019 zo dňa 14.5.2019. Položku č. 6 súpisu majetku všeobecnej podstaty (zostatok
nevyplateného preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 703 eur)
správca nezverejnil v obchodnom vestníku, bola spotrebovaná okamihom jej pripísania na bankový účet
správcu zo strany súdu dňa 18.11.2012 na čiastočnú úhradu pohľadávok proti podstate.

18. Súd v tejto veci právne rozhodoval podľa zák.č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len
ZoKR) v znení účinnom do 31.12.2011 a to s poukazom na § 206a ods.1 ZoKR.
19.Podľa§102ods.1ZoKR,súdrozhodneajbeznávrhuozrušeníkonkurzuprenedostatokmajetku,ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne

aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.
Podľa § 76 ods. 1 ZoKR, súpis majetku podstát (ďalej len súpis) je listina oprávňujúca správcu speňažiť
spísaný majetok. Súpis vyhotovuje správca podľa zoznamu majetku predloženého úpadcom, informácii
od úpadcu a iných osôb, ako aj vlastných zistení a šetrení. Súpis správca vyhotovuje osobitne pre

všeobecnú podstatu a osobitne pre každú oddelenú podstatu; pre posúdenie, či majetok tvorí oddelenú
podstatu,súrozhodujúceuvedenévprihláškezabezpečenejpohľadávkyaždomárnehouplynutialehoty
na podanie návrhu na určenie pohľadávky, späťvzatia návrhu na určenie pohľadávky alebo rozhodnutia
súdu o určení pohľadávky. Len čo je majetok zapísaný do súpisu, iná osoba ako správca nesmie majetok
previesť, dlhodobo prenajať, zriadiť na ňom právo k cudzej veci alebo inak zmenšiť jeho hodnotu alebo

likviditu.
Podľa § 87 ods. 1 ZoKR pohľadávky proti podstate sú pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu
v súvislosti so správou a speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu, výživné pre maloleté deti,
odmena správcu a ďalšie pohľadávky, o ktorých to ustanovuje tento zákon; pohľadávkami proti podstate
nie sú podmienené pohľadávky, ktoré sa uplatňujú prihláškou.

Podľa § 87 ods. 2 ZoKR pohľadávky proti podstate sú tiež pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení
konkurzu, ako dane, poplatky, clá, poistné na zdravotné poistenie, poistné na sociálne poistenie, mzdy
alebo platy zamestnancov úpadcu a ďalšie nároky zamestnancov úpadcu z pracovných zmlúv alebo
dohôd o prácach uzatvorených mimo pracovného pomeru. Ak správca prevádzkuje podnik úpadcu alebo
jeho časť, tieto pohľadávky sa považujú za pohľadávky z prevádzkovania podniku.

Podľa § 87 ods. 3 ZoKR pohľadávky proti podstate uspokojuje správca z výťažku zo speňaženia majetku
dotknutej podstaty podľa poradia ich splatnosti; ak sú v rovnaký deň splatné viaceré pohľadávky proti
dotknutej podstate, ktoré nie je možné uspokojiť v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne. Správca
zodpovedá veriteľovi pohľadávky proti podstate za škodu, ktorá mu vznikne tým, že jeho pohľadávka
proti podstate nebola riadne a včas uspokojená v súlade s týmto ustanovením, ibaže preukáže, že

postupoval s odbornou starostlivosťou.
Podľa § 95 ods. 1 ZoKR nezabezpečené pohľadávky sa v zistenom rozsahu uspokoja z výťažku
speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti
podstate priradených k súpisovým zložkám majetku tvoriacich všeobecnú podstatu. Ak nie je možnéuspokojiť nezabezpečené pohľadávky v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne podľa ich vzájomnej
výšky.
20. Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že správca v konaní zostavil súpis všeobecnej podstaty

majetku.
21. Z priebehu konkurzu a zo správ správcu je preukázané správca speňažením majetku úpadcu
zapísaného do všeobecnej podstaty a zverejneného v OV 209B/2009, v OV 220B/2010, v OV 16/2015
dosiahol výťažok vo výške 732,97 eura, keď speňažil položky č.1 v sume 29,97 eura ( peňažné
prostriedky na účte úpadcu) a položku č.6 v sume 703 eur (nespotrebovaný preddavok poukázaný

súdom). Položky č.2 až 5 boli zo súpisu všeobecnej podstaty majetku úpadcu vylúčené z dôvodu
nemožnosti ich speňaženia. Pohľadávky proti všeobecnej podstate boli v sume 3.578,72 eura a boli
uspokojené v sume 732,97 eura. Celý výťažok zo speňaženia bol použitý na úhradu časti pohľadávok
proti podstate. Z pohľadávok proti podstate zostali neuhradené pohľadávky v sume 2.845,75 eura.
22. Keďže správca speňažil celý majetok úpadcu zapísaný do súpisu majetku všeobecnej podstaty
a výťažok zo speňaženia nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, sú splnené zákonné

dôvody zrušiť konkurz pre nedostatok majetku podľa § 102 ods.1 ZoKR, a preto súd rozhodol o zrušení
konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu KTJ SK, s.r.o. ,, v konkurze“, so sídlom 955 01 Topoľčany,
Pod Kalváriou 32, IČO: 36 566 276 vyhlásený uznesením Okresného súdu Nitra č.k.32K/26/2009-95 zo
dňa 24.9.2009 pre nedostatok majetku.

23. Keďže súd rozhodol o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, nebudú v konaní uspokojení
veritelia zistených pohľadávok.

24. Súd správcovi nepriznal odmenu, ani náhradu výdavkov, keďže si ich správca neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Nitra, rozhodne o ňom Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
ako rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého
zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Za deň doručenia tohto uznesenia sa považuje deň nasledujúci po dni
zverejnenia uznesenia v Obchodnom vestníku.

Lehota na podanie odvolania plynie od zverejnenia uznesenia v obchodnom
vestníku, aj keď bude uznesenie doručené aj iným spôsobom, ako

zverejnením v obchodnom vestníku.