Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/79/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519201749
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7519201749.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd U. - okolie samosudkyňou G.. N. C. vo veci starostlivosti o maloletého D. X.,

nar.XX.X.XXXX, zastúpeného v konaní kolíznym opatrovníkom G.. X. G., vyššou súdnou úradníčkou
Okresného súdu U. I, dieťaťa rodičov matky N. X., nar.X.XX.XXXX, bytom H. nad X., V. XXX a otca
neurčeného, na návrh K. práce, sociálnych vecí a rodiny v U., v konaní o pozbavenie rodičovských práv
a povinností a o ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu

r o z h o d o l :

P o z b a v u j e matku N. X., nar.X.XX.XXXX, bytom H. nad X., V. XXX, výkonu rodičovských práv a
povinností vo vzťahu k maloletému D. X., nar.XX.X.XXXX.

Z a s t a v u j e konanie o ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu

o d ô v o d n e n i e :

1. I. XX.X.XXXX bol podaný na tunajšom súde návrh K. v U. na začatie konania o pozbavenie
rodičovských práv a povinností matky k maloletému D. X., nar.XX.X.XXXX a o ustanovenie poručníka
maloletému dieťaťu. V priebehu konania navrhovateľ K. v U. netrval na návrhu na ustanovenie poručníka
maloletému dieťaťu, v tejto časti návrh vzal späť a konanie navrhol zastaviť.

2. Na pojednávanie bola riadne a včas predvolaná matka maloletého dieťaťa, pričom sa pojednávanie
nedostavila, preto súd pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.

3. H. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi obsiahnutými v spise, s obsahom
spisov tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX, XXP/XX/XXXX, XXP/XX/XXXX a zistil tento stav vo veci:

4. D. D. X. pochádza zo vzťahu matky, N. X., nar. X.XX.XXXX s G. E., nar. XX.X.XXXX. A. k maloletému
doposiaľ určené nebolo. Zo vzťahu rodičov pochádza ďalších sedem maloletých detí - G. E., nar.
XX.X.XXXX, G. Pohlotková, nar. X.XX.XXXX, J. E., nar. XX.X.XXXX, N. X., nar. XX.X.XXXX, O. X., nar.

XX.X.XXXX,G.X.,nar.XX.X.XXXX,ktoríboliuznesenímOkresnéhosúduU.-okolie,č.k.XP/XX/XXXX-
XX zo dňa X.X.XXXX neodkladne zverené do dočasnej starostlivosti U. strediska I., n. o., L. XX, U. a
maloletý M. X., nar. XX.X.XXXX, ktorý bol uznesením Okresného súdu U. - okolie č. k. XP/XXX/XXX zo
dňa XX.X.XXXX umiestnený do dočasnej starostlivosti U. strediska I., n. o. L. XX, U..

5. I. XX.X.XXXX S. nemocnica L. E. U., Z. XX, písomne oznámila, že matka maloletého, N. X. porodila
dňa XX.X.XXXX v S. nemocnici L. E. U., E. Tr. H. X maloleté dieťa, meno neurčené X.. Po pôrode matka

uviedla, že maloleté dieťa odmieta prevziať do svojej osobnej starostlivosti, maloletého sa chce zriecť
a následne opustila zdravotnícke zariadenie. Z. je z úrovne tunajšieho úradu dlhodobo monitorovaná
z dôvodu nadmerného požívania alkoholických nápojov zo strany rodičov maloletého a zanedbávania
starostlivosti rodičov o maloleté deti. Z. maloletého žili istý čas v domácnosti s rodinou otca maloletého,G. E., avšak domácnosť opakovane opúšťajú a potulujú sa po obci V., prípadne po U.. J. na skutočnosť,
že matka maloletého po pôrode nemocnici oznámila, že sa chce maloletého dieťaťa zriecť, avšak
nemocnicu svojvoľne opustila, bola z úrovne tunajšieho úradu ako aj z úrovne A. úradu H. nad X.

opakovane vyzývaná, aby sa dostavila na tunajší úrad za účelom spísania vyhlásenia - privolenia na
osvojenie dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom. D. sa však od výplaty dávky v hmotnej núdzi v
mieste bydliska nezdržiavala.

6. Y. zisťovaná aj možnosť zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej starostlivosti príbuzným. H. rodičia

z matkinej strany - N. X., nar. XX.X.XXXX a J. X., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom V. XXX, H. nad X. nemajú
vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté deti a starí rodičia z
otcovej strany - N. a I. E., obaja bytom V. sa o maloleté dieťa nezaujímajú, rovnako ako ani o ostatné
maloleté deti, ktoré sú umiestnené v KS I., n. o., L. XX, U.. I. XX.X.XXXX sa vo veci maloletého D. X.
konala na A. úrade H. nad X. prípadová konferencia za účasti K. práce, sociálnych vecí a rodiny U., W.
pre deti a rodiny J. U., A. H. nad X. a matky, ktorej prítomnosť zabezpečili pracovníci obce H. nad X..

D. počas prípadovej konferencie opätovne uviedla, že nemá záujem zabezpečovať maloletému dieťaťu
osobnú starostlivosť a maloletého dieťaťa sa chce zriecť. D. taktiež podpísala vyhlásenie - privolanie na
osvojenie dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

7. S. Okresného súdu U. - okolie, č. k. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX bol maloletý D. X., nar.

XX.X.XXXX neodkladne zverený do dočasnej starostlivosti W. pre deti a rodiny J. U.. D. bol do W. pre
deti a rodiny J. U. umiestnený dňa X.X.XXXX. Z. Okresného súdu U. - okolie, sp.zn. XXP/XX/XXXX zo
dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť XX.X.XXXX bola u maloletého D. X., nar.XX.X.XXXX
nariadená ústavná starostlivosť, maloletý bol umiestnený v W. pre deti a rodiny vo J. U..

8.Z.OkresnéhosúduU.-okolie,sp.zn.XXP/XX/XXXXzodňaX.X.XXXX,ktorýnadobudolprávoplatnosť
X.X.XXXX, bola u maloletého D. X., nar.XX.X.XXXX vyhlásená osvojiteľnosť.

9. E. § 38 ods. X V. o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním,

zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom
alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným
spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

XX. Za závažné zanedbávanie rodičovských povinností sa považuje aj dlhodobé neplnenie si

rodičovských práv a povinností, absolútny nezáujem o maloleté dieťa, najmä o jeho výchovu a výživu.
E. pre pozbavenie rodiča jeho rodičovských práv a povinností je, že si rodičia resp. jeden z rodičov,
neplnia rodičovské povinnosti hoci by ich plniť mohli a nebránia im v tom žiadne objektívne príčiny.

XX. Z vykonaného dokazovania súd zistil, matka maloletého dieťaťa neprejavila o maloleté dieťa

žiadny záujem, aj keď jej v tom nebránili žiadne objektívne príčiny, preto súd matku pozbavil výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. D. si dlhodobo neplní rodičovské práva
a povinnosti a vzhľadom na jej absolútny nezáujem o maloleté dieťa, súd návrh na pozbavenie
rodičovských práv a povinností matky k maloletému dieťaťu súd považuje za dôvodný.

XX. E. § 29 ods. X W. ( W. mimosporový poriadok) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na
začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

XX. H. na základe späťvzatia návrhu navrhovateľa o ustanovení poručníka maloletému dieťaťu v tejto

časti konanie zastavil.

XX. J. na vykonané dokazovanie, zistený stav vo veci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňajeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť iba dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62ods. 2 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V Košiciach, 12.2.2020

JUDr. Andrea Gazdagová
s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia :
Michaela Múčková