Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 24, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214222623
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214222623.6

Rozhodnutie

S. súd F. II sudkyňou E.. E. H. v spore žalobcu: V. J. a.s., A.: XX XXX XXX, so sídlom R. D. 7, L., právne
zastúpeného E.. Y. Y., advokát, so sídlom X.. H. L. 6, L., proti žalovanej: C. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom K. XXX/XX, F., v konaní o zaplatenie XXX,XX eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

G. výrok rozsudku S. súdu F. II, č.k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX ďalším výrokom, ktorý znie:

F. v časti zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX € z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na úhradu
sumyXXX,XX€sX,X%ročnýmúrokomzomeškaniazdanejsumyodX.X.XXXXdozaplatenia,zmluvnú
pokutu vo výške XXX,XX €, ako aj k náhrade trov konania. R. žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX
bola medzi stranami sporu uzatvorená B. o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na čiastku XXX

€, za odplatu vo výške XXX €. B. sa žalovaná zaviazala uhradiť celkovú čiastku vo výške X.XXX € v
XX mesačných splátkach s výškou prvých troch mesačných splátok X,XX € a ďalej v pravidelných XX
mesačných splátkach vo výške XXX,XX € s tým, že 1. splátka bola splatná XX. deň po uzavretí zmluvy
a každá ďalšia až do úplného zaplatenia XX. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. B. celkovo
uhradila sumu XXX,XX €, pričom posledná uhradená suma XXX € bola dňa XX.X.XXXX. B. neplnila
riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, preto žalobca oznámil stratu výhody splátok v zmysle §

53 ods. X S.. zák. a upozornil na právo žiadať zaplatenie celej splátky a to v predžalobnej upomienke zo
dňa XX.X.XXXX. B. v oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanej, že celý
dlh sa stal splatným ku dňu X.X.XXXX. R. XXX,XX € predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom
spolu s odplatou vo výške X.XXX € a uhradenou čiastkou XXX,XX €. B. pokuta predstavuje X,XX% z
istiny úveru v zmysle bodu X obchodných podmienok, pričom istina úveru vo výške XXX €, zmluvná
pokuta je XX,XX €.

X.Tunajší súd vydal dňa X.XX.XXXX platobný rozkaz pod č.k. XXRo XXX/XXXX-XX, proti ktorému
podala žalovaná v zákonnom stanovenej lehote odpor.

X.Z vyjadrenia žalovanej v odpore proti platobnému rozkazu zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že súdu
nebola predložená kompletná zmluva, ktorá pozostávala z X listov zo zmluvy o úvere, zmluvy o
poskytnutí domáceho servisu, dohody o zrážkach zo mzdy, štandardných európskych podmienok,

rozhodcovskej zmluvy a poskytovateľ úveru zatajil výšku úveru, podmienky a výšku úroku, ktorou si
zaviazal klienta úver splatiť. R., ktorá jej bola poskytnutá je XXX € z dôvodu, že pri podpisovaní zmluvy
automaticky bola zrazená 1. splátka vo výške XXX € a sumu, ktorú má zaplatiť nie je suma X.XXX €,
ale po zúročení X.XXX,XX €. J., že žalobcovi zaplatila sumu XXX,XX € a to v X-tich splátkach. Y. dlhu
teda má byť XXX,XX €. H. za to, že žiadaná suma je privysoká a úrok neštandardný.

X.Okresný súd F. II rozsudkom č.k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobkyni sumu XXX,XX € s úrokom z omeškania X,X% ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX dozaplatenia a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku, vo zvyšku žalobu zamietol a k náhrade trov
konania.

X.Žalobca na pojednávaní dňa XX.X.XXXX vzal späť žalobu v časti zaplatenia sumy zmluvnej pokuty
vo výške XXX,XX € a žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila.

X.Podľa § 225 ods. X c.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do XX dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. R.

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

X.Podľa § 144 c.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

X.Podľa§ 145 ods.X c.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

X.Podľa§X46ods.1c.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

XX.Súd v rozsudku nerozhodol o späťvzatí žaloby v časti zaplatenia sumy XXX,XX €, preto súd aj bez
návrhu rozhodol týmto dopĺňacím rozsudkom o zastavení konania v časti zaplatenia XXX,XX € v súlade
s § 145 ods. X c.s.p.

XX.Dopĺňací rozsudok bol verejne vyhlásený dňa XX.XX.XXXX. H. a čas verejného vyhlásenia

dopĺňacieho rozsudku boli dané na úradnú tabuľu a web stránku súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová
značka tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.