Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719202039
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1719202039.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku sudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v právnej veci žalobcu:

UniverzitnánemocnicaBratislava,IČO:31813861,sosídlomPažítkova4,Bratislava,protižalovanému:
P. X., A.. X.X.XXXX, S. W. P. P., E. N. XX,- B. X. F.. S.akto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10,- eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 23.2.2019
do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd priznáva žalobcovi 100% nárok na náhradu trov konania, o ktorej výške nároku rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 23.10.2019, doručenou súdu dňa 28.10.2019, sa žalobca domáha, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 10,- eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 23.2.2019

do zaplatenia, titulom nezaplateného zákonného poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby,
vyúčtovanej faktúrou č. 4031900279 a nahradiť mu trovy konania.
2. Žalobu skutkovo odôvodnil tvrdením, že žalovanému dňa 25.8.2018 poskytol ošetrenie v Ústavnej
pohotovostnej službe, pracovisko Univerzitnej nemocnice Bratislava - Nemocnica Staré mesto, za ktoré
je podľa zákona č. 257/2017 Z. z. čl. III., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z.z. uhradiť
poplatok 10,- eur. Na povinnosť tejto úhrady žalovaného vyzval listom zo dňa 24.10.2018, ktorý prevzal
dňa2.11.2018.Faktúru,ktorúžalovanémuvystavilnazaplateniežalovanejsumy,splatnúdňa22.2.2019,

žalovaný neuhradil, preto počnúc dňom 23.2.2019, kedy sa dostal do omeškania, si v konaní uplatňuje
zaplatenie aj zákonných úrokov z omeškania, do splnenia dlhu.
3. V žalobe za prostriedky procesného útoku označil a k žalobe pripojil: faktúra č. 4031900279, výzva
na úhradu zo dňa 24.10.2018, doručenka.
4. Žalovaný, ktorému bola žaloba s príloha doručená dňa 17.12.2019 postupom podľa § 116 ods. 2
C.s.p., sa napriek výzve súdu a procesnému poučeniu nevyjadril, nepoprel tak žiadne zo skutkových
tvrdení žalobcu.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán sú nesporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000,- eur.
6. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Nakoľko išlo o vec jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán pri procesnej
pasivite žalovanej boli nesporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala sumu 2 000,- eur,
súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudkuv tejto veci oznámil na úradnej tabuli súdu a webovej stránke tunajšieho súdu v lehote najmenej päť dní
pred jeho vyhlásením, dňa 3.3.2020.
8. Súd dňa 12.3.2020 vyššie uvedeným postupom vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov

žalobcu, uvedených v bode 3. tohto odôvodnenia, majúc za preukázaný skutkový stav, tvrdený žalobcom
a teda dôvodnosť žaloby v celom rozsahu.
9. Podľa § 488 Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
10. Podľa § 489 Obč. zák. záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej

škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo iných skutočností, uvedených v zákone.
11. Podľa § 1 ods.2, Obč. zák., občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a právnických
osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva na ochranu
osôb, pokiaľ tieto občiansko-právne vzťahy neupravujú iné zákony.
12.Osobitnýmpredpisom,upravujúcimzákonnúpovinnosťúhradpoistencovposkytovateľomzdravotnej
starostlivosti je zákon NR SR č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti, uhrádzanej na

základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby, súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v znení nesk. predpisov.
13. Podľa čl. III. zákona NR SR č. 257/2017, úč. od 1.11.2017, ktorým sa mení a dopĺňa zákon NR SR č.
577/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, pri poskytovaní zdravotnej
starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods.
3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 eur, ak v
písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak /§ 38 ods. 6 zákona NR SR č. 577/2004 Z. z. .

14. Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, stanovený právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.
15. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úrok z omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov

z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
16.Podľaskutkovéhotvrdeniažalobcu,uvedenéhovžalobe,ktoréžalovanýprocesneúčinnenepoprel/k
doručenejžalobesanevyjadril,výslovnenepoprelskutkovétvrdeniažalobcu,neuviedolvlastnéskutkové
tvrdenia, preto súd aplikoval ust. § 151 ods. 1 C.s.p./ a v konaní pred súdom listinne preukázaného, bolo
žalovanému dňa 25.8.2018 poskytnuté ošetrenie v Univerzitnej nemocnici Bratislava - Nemocnica Staré

mesto v Bratislave, za poskytnutie ktorej zdravotnej starostlivosti si žalovaný zákonnú povinnosť úhrady
poplatku, stanoveného vyššie citovaným osobitným predpisom vo výške 10,- eur nesplnil, žalobcom bol
kvalifikovane vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy podľa výzvy a pripojenej faktúry v lehote do 22.2.2019,
výzva mu bola riadne doručená dňa 2.11.2018 /vo výzve mal možnosť vykonania úhrady poštovou
poukážkou, prevodom na označený účet, alebo priamo v pokladni na pracovisku, kde bolo ošetrenie

poskytnuté/, na základe ktorých dôkazov súd žalobu posúdil ako plne dôvodnú a preto jej v celom
rozsahu aj vyhovel.
17. Lehota na plnenie je 3 dni /§ 232 ods. 3 veta prvá C.s.p./ odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, keďže žalobca bol v konaní proti

žalovanému v celom rozsahu úspešný.
19. O výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 C.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak /§ 232 ods. 2 C.s.p./.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.