Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10C/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201451
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620201451.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcov: 1/ J. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: J. D. XXXX/X, XXX
XX E., 2/ J. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XXXX/X, XXX XX B. - Q. F., obaja zast.: JUDr. Róbert
Gombala, advokát, so sídlom: Ulica P. Rádayho 14/A, 984 01 Lučenec proti žalovaným: 1/ Q. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: XXX XX V. A., 2/ S&K Group INV s.r.o., so sídlom: Školská 15, 990 01 Veľký
Krtíš, IČO: 46 321 888, o vypratanie nehnuteľnosti, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcom 1/ a 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Lučenec bola dňa 27.03.2020 doručená žaloba, ktorou sa žalobcovia 1/ a 2/
domáhali proti žalovaným 1/ a 2/ vypratania nehnuteľnosti.

2. Podaním doručeným súdu dňa 28.04.2020 vzali žalobcovia 1/ a 2/ žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že dňa 20.04.2020 obhliadkou nehnuteľností, ktorých vypratania sa domáhali, zistili, že všetky
tieto nehnuteľnosti sú vypratané. Zároveň uviedli, že voči žalovaným 1/ a 2/ si náhradu trov konania
neuplatňujú.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobcovia 1/ a 2/ vzali žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, súhlas žalovaných 1/ a 2/ na zastavenie konania na základe
späťvzatia žaloby nie je potrebný. Na základe uvedeného súd v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP

konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. V zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Pri použití citovaného zákonného ustanovenia je potrebné z procesného hľadiska posudzovať otázku,

ktorá zo strán sporu zastavenie konania zavinila. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia
žaloby žalobcami 1/ a 2/ z dôvodu, že po podaní žaloby žalovaní 1/ a 2/ nehnuteľnosti vypratali. Nazáklade uvedeného má súd za to, že žaloba bola podaná dôvodne a k jej späťvzatiu a následnému
zastaveniu konania došlo pre správanie žalovaných 1/ a 2/. Preto sú žalovaní 1/ a 2/ povinní nahradiť
trovy konania žalobcom 1/ a 2/. Nakoľko žalobcovia 1/ a 2/ si nárok na náhradu trov konania neuplatnili,

súd žalobcom 1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznal.

9. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec na Krajský súd v

Banskej Bystrici, a to písomne.

Podľa ustanovenia § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.