Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18P/77/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520201593
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7520201593.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletého O. M., A.. XX.XX.XXXX, W. X. XXX,
S..Č.. H. I., I. XXX/X, XXX XX W., zastúpený U.. Ľ. U., Q. X. Ú. Okresného X. O. G., dieťaťa rodičov
matky U. M., A.. XX.X.XXXX, W. X. XXX Y. E. U. M., A.. X.X.XXXX, W. X.Y. XXX, na návrh Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám 9, Košice, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia,
o nariadenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

N e o d k l a d n e z v e r u j e maloletého O. M., A.. XX.XX.XXXX, W. X. XXX, S..Č.. H. I., I. XXX/
X, XXX XX W. do dočasnej starostlivosti H. I., I. XXX/X, XXX XX W. až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podal dňa 9.3.2020 návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia nakoľko v záujme ďalšieho priaznivého psychického vývinu je potrebné vyňatie maloletého z

rodinného prostredia a umiestnenie do špecializovaného zariadenia za účelom zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu.

2. Návrh odôvodnil tým, že z družobného pomeru U. M. H.. S. Y. U. M. pochádza 15 detí. V súčasnosti
je v starostlivosti rodičov 11 maloletých detí a ďalšie štyri deti boli v roku 2001 umiestnené do
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Rodina je pravidelne monitorovaná úradom z dôvodu podozrenia

zo zanedbávania starostlivosti, nedostatočnej hygieny a zanedbávania povinnej školskej dochádzky
u maloletých detí. Rodina žije v 1,5 izbovom schátranom rodinnom dome, z ktorého rodina obýva
jednu miestnosť. Domácnosť je zariadená len základným nábytkom a predmetmi osobnej potreby. V
miestnosti, ktorú rodina obýva, sú umiestnené štyri postele, gauč, skriňa, skrinka na jedlo, stôl a piecka
na tuhé palivo, ktorou vykurujú miestnosť v prípade potreby. V predsieni, ktorú rodina využíva ako
kuchyňu, je umiestnený sporák a skrinky. Vodu čerpajú zo studne v osade. V dome nie je zavedený

elektrický prúd. Hygiena domácnosti je na podpriemernej úrovni. Matka je pravidelne upozorňovaná na
zvýšenie hygieny domácnosti, ako aj hygieny maloletých detí a je toho času v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody. Z úrovne tunajšieho úradu poberá prídavky na deti vo výške 243,40 Eur mesačne,
ktoré sú poukazované na bankový účet. Otec, U. M., A.. X.X.XXXX, W. X. XXX bol prepustený z
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody dňa 24.3.2019, odkedy zabezpečuje výchovu a starostlivosť
maloletým deťom. Z úrovne tunajšieho úradu poberá dávky v hmotnej núdzi vo výške 359,50 Eur

mesačne. Základná škola vo svojej správa uviedla, že mal. O. dosahoval veľmi slabé výsledky vo
výchovno-vzdelávacom procese, nakoľko do školy chodil zriedkavo. Základná škola komunikovala s
matkou aj ohľadom jeho hygieny, keďže do školy chodieva neupravený, špinavý a zapáchajúci. Čo sa
týka záujmu o mal. O., je zrejmé, že rodičia taktiež nedostatočne dohliadajú na trávenie voľného času
u menovaného, nakoľko sa dopustil aj protiprávneho konania. Opakovane boli aj rodičia maloletého
uznaní vinnými zo spáchania trestného činu ohrozovania mravnej výchovy mládeže, nakoľko mal. O.

opakovaneporušuješkolskýporiadokabsentovanímnavyučovaní.PoverenýmpríslušníkomOkresného
riaditeľstva policajného zboru Košice - okolie bolo pod číslo ORP-123/1-VYS-KS-2018 zo dňa 29.3.2018vznesené obvinenie za prečin porušovania domovej slobody a zločin krádeže spáchaného formou
spolupáchateľstva. S mal. O. boli vykonávané pohovory tak na úrade, ako aj v domácom prostredí
za prítomnosti rodičov, respektíve v školskom zariadení za prítomnosti pedagógov a výchovného

poradcu. Tunajší úrad v súvislosti s nevhodným správaním sa mal. O. a jeho nezvládnuteľnou
výchovou v domácom prostredí zo strany rodičov podal návrh na uloženie výchovného opatrenia mal.
O., pričom menovaný mal zabezpečené miesto v Reedukačnom centre W., I. XXX/X, XXX XX W..
Uznesením Okresného súdu Košice - okolie pod sp. zn. 9P/227/2018 právoplatné dňa 4.2.2019 bol
mal. O. umiestnený do vyššie uvedeného zaradenia s cieľom korekcie jeho správania. Podľa správy z

reedukačného zariadenia bol mal. O. po príchode do reedukačného zariadenia zaradený dna Odborné
učilište W. do záučného kurzu. Chlapci ho prijali do kolektívu, pomáhali mu pri rôznych činnostiach. Bol
taktiež oboznámený s vnútorným poriadkom zariadenia a bodovacím poriadkom. Menovaný sa ťažšie
adaptoval na prostredie v RC. Úrad má však za to, že obdobie, počas ktorého bol mal. O. v zariadení na
základe uloženého výchovného opatrenia na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu
v reedukačnom zariadení bolo nedostačujúce na osvojenie si vhodného správania sa maloletého a je

dôvodná obava,že po návrate do domáceho prostredia bude mal. O. pokračovať v nevhodnom správaní.
Na základe uvedeného úrad má za to, aby u mal. O. pokračoval prevýchovný proces.

3. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. 9P/227/2018 súd zistil, že uznesením z 7.1.2019 bolo
maloletému O. M., A.. XX.XX.XXXX uložené výchovné opatrenie a nariadený na účely odbornej pomoci

maloletému dieťaťu pobyt v Reedukačnom centre W., I. XXX/X, XXX XX W., po dobu šiestich mesiacov
od právoplatnosti uznesenia. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 4.2.2019. Z pripojeného spisu
tunajšieho súdu č.k. 19P/210/2019 súd zistil, že uznesením z 19.7.2019 bolo neodkladne maloletému O.
M.S., A.. XX.XX.XXXX uložené výchovné opatrenie formou pobytu v Reedukačnom centre W., I. XXX/
X, W., na účely zabezpečenia odbornej pomoci a prevýchovy maloletého dieťaťa, opakovane po dobu

šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť
20.9.2019.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

6. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný

s výrokom vo veci samej.

9. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné

odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívnehozákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

11. Po oboznámení sa s návrhom a obsahom pripojeného spisu má súd za to, že návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery dieťaťa je potrebné bezodkladne upraviť.
Rodičia maloletého dieťaťa výchovu maloletého nezvládajú, výchovné opatrenie nie je postačujúce,
nakoľko maloletý naďalej zanedbáva povinnú školskú dochádzku, pácha protiprávnu činnosť a sú

u neho zaznamenané patologické prvky správania. Maloletý O. je problémový a nezvládnuteľný
prostredníctvombežnýchvýchovnýchmetód,pretozohľadňujúcnajlepšízáujemmaloletéhodieťaťa,súd
považoval návrh navrhovateľa na pokračovanie v prevýchovnom procese dočasným zverením mal. O.
do starostlivosti Reedukačného centra W. nariadením neodkladného opatrenia za dôvodný, a preto mu
vyhovel a určil, že bude trvať do až do právoplatného konania vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Krajský súd v Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
Civilného mimosporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).