Uznesenie – Právo duševného vlastníctva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16Ca/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119206153
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119206153.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v sporovej veci žalobcu: TV Nova s.r.o. so sídlom Kříženeckého
nám. 1078/5, 15200 Praha 5, Česká republika, IČO: 458 00 456, zapísaná v obchodnom registri
vedenom Mestským súdom v Prahe, oddiel C, vložka 10581 právne zastúpený PRK Partners s.r.o.,
advokátka kancelária, Hurbanovo námestie 3, 811 06 Bratislava proti žalovanému: ISPER Elson s. r. o.
(pôvodne s obchodným menom Elson s.r.o.) so sídlom Topoľčianska 18, 851 05 Bratislava, IČO: 44 454

775 v konaní o ochranu pred neoprávneným zásahom do práv vysielateľa a o zrušení neodkladného
opatrenia č.k. 16Ca/10/2018-111 zo dňa 3. januára 2019 takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

III.Súdneodkladnéopatrenienariadené uznesenímOkresnéhosúduBratislavaIč.k.16Ca/10/2018-111
zo dňa 3. januára 2019 zrušuje.

IV.SúdupravujeprevádzkovateľasystémuSlovenskúpoštua.s.,IČO:36631124,sosídlomPartizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia vrátil

žalobcovi : TV Nova s.r.o. so sídlom Kříženeckého nám. 1078/5, 15200 Praha 5, Česká republika, IČO:
458 00 456 sumu vo výške 422,80 eur titulom zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 06.05.2019 domáhal voči
žalovanému ochrany pred neoprávneným zásahom do práv vysielateľa a žiadal, aby súd uložil
žalovanému I. povinnosť zdržať sa akejkoľvek ďalšej retransmisie TV programov Nova, Nova
International, Nova Gold (predtým Telka), Nova 2 (predtým Smíchov), Nova Action (predtým Fanda),

Nova Sport 1 a Nova Sport 2 a neumožniť túto retransmisiu tretím osobám prostredníctvom jeho
platformy, II. povinnosť zdržať sa akýchkoľvek vyhlásení, inzercie, propagácie a reklamy toho, že
žalovaný poskytuje retransmisiu TV programov Nova, Nova International, Nova Gold (predtým Telka),
Nova 2 (predtým Smíchov), Nova Action (predtým Fanda), Nova Sport 1 a Nova Sport 2, III. povinnosti
poskytnúť informácie vo vzťahu k uvedeným TV programom vysielaným žalobcom o tom akým
spôsobom t.j. z akého zdroja získava signál týchto TV programov, od akej osoby a akým spôsobom je

signál týchto TV programov vysielaný, žalobcom spracovávaný, IV. povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
4.200 eur titulom vydania bezdôvodného obohatenia, V. uloženia povinnosti písomne sa žalobcovi
ospravedlniť a VI. zverejniť verejné ospravedlnenie na internetovej stránke žalovaného po dobu 2
kalendárnych mesiacov.

2. Žaloba bola žalovanému doručená dňa 22.10.2019. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.3. Pred začatím prvého pojednávania vo veci žalobca podaním doručeným súdu dňa 28.10.2019 vzal
žalobu v celom rozsah späť, nakoľko žalobca a žalovaný dňa 10.10.2019 uzatvorili Dohodu o urovnaní,
ktorej predmetom bolo urovnanie sporných nárokov medzi stranami, ktoré zahŕňali aj nároky žalobcu

uplatňované v rámci konania o neodkladnom opatrení a neskôr aj v rámci konania o žalobe. Uzavretím
Dohody zanikla potreba upraviť sporné nároky medzi stranami prostredníctvom rozhodnutia súdu v
konaní o žalobe. Medzi žalobcom a žalovaným došlo k Dohode v rámci, ktorej boli vysporiadané aj
vzájomné nároky vyplývajúce z konania o žalobe žalobcu a teda žalobca navrhol, aby súd žiadnej zo
strán konania nepriznal nárok na náhradu trov konania. Žalobca žiadal konanie zastaviť a o trovách

konania rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Žalobca tiež uviedol, že
pre vylúčenie pochybností tiež navrhuje, aby súd zrušil neodkladné opatrenie, ktoré bolo tunajším súdom
nariadené uznesením č.k. 16ca/10/2018-111 zo dňa 3. januára 2019 a to s poukazom na ustanovenie
§ 335 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a
pojednávaním a nie sú splnené podmienky ustanovenia § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd
preto s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

7. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku s prihliadnutím na
Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku a vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania právo, nakoľko došlo k mimosúdnemu vysporiadaniu sporu, pričom strany sporu si Dohodou

vysporiadali aj vzájomné nároky vyplývajúce z konania o žalobe žalobcu.

8. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 07.12.2018 domáhal voči
žalovanémunariadenianeodkladnéhoopatreniavautorskoprávnejvecinaochranusvojichprávažiadal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa akejkoľvek ďalšej retransmisie TV programov Nova,

Nova Cinema, Nova International, Telka (teraz Nova Gold), Fanda (teraz Nova Action), Smíchov (teraz
Nova 2), Nova Sport 1 a Nova Sport 2 a neumožniť takúto retransmisiu tretím osobám prostredníctvom
jehoplatformy,uloženiapovinnostiodstrániťaďalejsazdržaťakýchkoľvekverejnýchvyhlásení,inzercie,
propagácie a reklamy týkajúcej sa poskytovania retransmisie predmetných TV programov žalovaným
umiestnenú na webových stránkach a propagujúcich

retransmisiu týchto TV programov žalovaným.

9. Súd uznesením č.k. 16Ca/10/2018-111 zo dňa 3. januára 2019 rozhodol o návrhu žalobcu na
nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 341 Civilného sporového poriadku tak, že návrhu žalobcu
na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a žalovanému uložil povinnosť I. zdržať sa akejkoľvek

ďalšej retransmisie TV programov Nova, Nova Cinema, Nova International, Telka (teraz Nova Gold),
Fanda (teraz Nova Action), Smíchov (teraz Nova 2), Nova Sport 1 a Nova Sport 2 a neumožniť
takúto retransmisiu tretím osobám prostredníctvom jeho platformy, II. odstrániť a ďalej sa zdržať
akýchkoľvek verejných vyhlásení, inzercie, propagácie a reklamy týkajúcej sa poskytovania retransmisieTV programov Nova, Nova Cinema, Nova International, Telka (teraz Nova Gold), Fanda (teraz Nova
Action), Smíchov (teraz Nova 2), Nova Sport 1 a Nova Sport 2 žalovaným umiestnenú na webových
stránkach a / propagujúcich retransmisiu TV programov

Nova, Nova Cinema, Nova International, Telka (teraz Nova Gold), Fanda (teraz Nova Action), Smíchov
(terazNova2),NovaSport1aNovaSport2žalovaným.ŽalobcoviuložilpovinnosťIII.vlehote90dníodo
dňa právoplatnosti uznesenia podať proti žalovanému žalobu vo veci samej na ochranu práv duševného
vlastníctva a V. zaplatiť na účet súdu súdny poplatok za podaný návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo výške 33,- eur. Súd zároveň priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov

konania o nariadení neodkladného opatrenia v rozsahu 100%.
9.1. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.02.2019 a vykonateľnosť dňa 19.01.2019.

10. Podľa § 336 ods. 4 Civilného sporového poriadku ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo
ak bolo konanie vo veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

Podľa § 335 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo
veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta
alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

11. Súd zrušil nariadené neodkladné opatrenie nariadené pred začatím konania podľa § 336 ods. 4

Civilného sporového poriadku v spojení s § 335 ods. Civilného sporového poriadku , keď konanie vo
veci samej bolo zastavené.

12. Žalobca za podanú žalobu zaplatil súdny poplatok v sume 429,50 eur.

13. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje

14. Súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších zmien a doplnkov o vrátení časti žalobcom zaplateného súdneho poplatku za žalobu a
upravil prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s. podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch, aby žalobcovi vrátil sumu vo výške 422,80 eur (429,50 eur - 6,70 eur), teda sumu

predstavujúcu žalobcom zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu krátený o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti výroku I., II., IV. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné .
(§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového poriadku)