Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37Ps/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120200926
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120200926.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v opatrovníckej veci osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony: D. o návrhu
navrhovateľky: F. na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd o d v o l á v a F. z funkcie opatrovníka pre D.
Súd u s t a n o v u j e Centrum sociálnych služieb Kamence, Štúrova 1210/61, Kysucké Nové Mesto,
za opatrovníka pre D.

Súd vymedzuje rozsah práv a povinností opatrovníkovi, tak, že tento je povinný a oprávnený za
nesvojprávneho vykonávať všetky úkony samostatne, a to zastupovať ho v bežných veciach.

Na nakladanie s majetkom a nie v bežných veciach je potrebné schválenie súdu.

Počas zastupovania je opatrovník p o v i n n ý podávať dvakrát ročne správu vždy do 30.06. a do 31.12.
príslušného roka o opatrovancovi, o jeho činnosti a po skončení zastupovania, prípadne po uvoľnení z
jeho funkcie predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku.

Týmto sa m e n í uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa X. X. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručený tunajšiemu súdu dňa 21. 2. 2020 sa navrhovateľka domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zmenil opatrovníka osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony D.
2. Svoj návrh odôvodnila tým, že D. bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného
súdu Žilina č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 28. 10. 2003, právoplatným dňa 30. 12. 2003.

3. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 1XP/XX/XXXX-XXX zo dňa 9. 4. 2013, bola menovanému

ustanovená opatrovníčka, F.
4. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že z dôvodu rozvodu, založenia si novej rodiny a presťahovania sa
do Q. bola uvoľnená z funkcie opatrovníka M. (bývala manžela pána U. a ona mu bola ustanovená za
nového opatrovníka. Navrhovateľka poukázala na skutočnosť, že k D. nemá žiaden príbuzenský vzťah.
Pracuje ako sociálna pracovníčka v C. kde je umiestnený aj IZ... Ďalej uvádza, že bola ustanovená
za opatrovníka viacerým osobám pozbaveným spôsobilosti na právne úkony, ktorí sú umiestnení v

zariadení na oboch pracoviskách kde pracuje a vzhľadom k jej veku a blížiace odchodu do dôchodku,
preto žiada, aby bola uvoľnená z funkcie opatrovníka a navrhuje, aby za opatrovníka bol ustanovený
Centrum sociálnych služieb Kamence, Štúrova 1210/61, Kysucké Nové Mesto.

5. Súd zhodnotením všetkých skutočností ustanovil obmedzenému D. Centrum sociálnych služieb
Kamence, Štúrova 1210/61, Kysucké Nové Mesto, ktorý spĺňa pre ustanovenie za opatrovníka všetky

predpoklady a s funkciou súhlasil, čo potvrdil v písomnom podaní zo dňa 25. 2. 2020, doručeného
Okresnému súdu Žilina dňa 5. 3. 2020.6. Podľa § 274 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v
uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v

súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

7. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti
riadne a dbá na pokyny súdu.

8. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

7. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

8. Zhodnotením všetkých uvedených skutočností má súd za to, že uvedená zmena opatrovníka je v
záujme osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

Vsťažnostisamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1a2zákonač.160/2015Civilnýsporový
poriadok), t.j. ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.