Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 29, 2008

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/371/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808202881
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2008:5808202881.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: JUDr. I. B., advokát, AK V. K., B. XX. ako
správca konkurznej podstaty úpadcu P. N., bytom T., ul. K. XXXX/X,. proti odporkyni: G. N., nar.
XX.XX.XXXX,. trvale bytom N., Š. XXX/X,. prechodne bytom N., K. XXX/XX,. v konaní o schválenie
dohody o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania ohľadom vyporiadania BSM na

pojednávaní dňa 29.10.2008 v tomto znení:

I/ Do majetku správcu konkurznej podstaty úpadcu P. N., K. XXXX/X,. T., IČO: XX. XXX. XXX. sa
prikazuje suma 1.007.200,- Sk.

II/ Do pasív konkurznej podstaty úpadcu P. N., K. XXXX/X,. T., IČO: XX. XXX. XXX. sa prikazuje záväzok

voči veriteľovi C. C. C., a. s., B. vo výške 1.399.421,80 Sk a taktiež záväzok voči veriteľovi Č. O. B., a.
s. pobočka zahraničnej banky v SR B. vo výške 353.329,- Sk.

III/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

IV/ Navrhovateľ je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Námestovo súdny poplatok 2.000,- Sk
za podaný návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva do 15 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

V/NavrhovateľjepovinnýzaplatiťnaúčetOkresnéhosúduNámestovosúdnypoplatokvovýške10.072,-
Sk za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ ako správca konkurznej podstaty úpadcu P. N., K. XXXX/X,. T., IČO: XX. XXX. XXX. podal
dňa 18.7.2008 návrh na schválenie dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov
(BSM), ktorý doplnil dňa 29.10.2008, ktorým žiadal, aby súd vyporiadal BSM tak, že do majetku správcu
konkurznej podstaty úpadcu sa prikazuje suma 1.007.200,- Sk a do pasív konkurznej podstaty úpadcu
sa prikazuje záväzok voči veriteľovi C. C. C., a. s., B. vo výške 1.399.421,80 Sk a záväzok voči veriteľovi
Č. O. B., a. s. pobočka zahraničnej banky v SR B. vo výške 353.329,- Sk. Podaný návrh odôvodnil

tým, že úpadca P. N. a odporkyňa G. N. uzavreli dňa 27.9.1997 manželstvo, ktoré je zapísaní v knihe
manželstiev Matričného úradu v T.. Z ich manželstva sa im narodili dve deti, ktoré sú ešte maloleté.
Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 25K 101/2005-44 zo dňa 28.3.2006 bol vyhlásený
konkurz na majetok dlžníka P. N. a za správkyňu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr. E. G..
Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 25K 101/2005 - 174 zo dňa 9.2.2007 bola JUDr. E.
G. zbavená funkcie správcu a za správcu konkurznej podstaty úpadcu bol ustanovený JUDr. B. I..

Podľa § 6 ods. 2 zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní podstatu tvoria veci, byty a nebytové
priestory, práva a iné majetkové hodnoty (ďalej len "majetok"), ktoré patrili dlžníkovi v deň vyhláseniakonkurzu, a majetok, ktorý dlžník nadobudol počas konkurzu, ako aj majetok, ktorým dlžník zabezpečil
svoj záväzok.

Podľa § 14 ods. 1 písm. k/ cit. zákona vyhlásenie konkurzu má okrem iného a tie účinky, že zaniká
úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a do podstaty patrí aj tá jeho časť, s ktorou úpadca
podnikal

Podľa § 26 ods. 1, 2 cit. zákona ak došlo vyhlásením konkurzu k zániku bezpodielového spoluvlastníctva

manželov alebo ak sa pri vyhlásení konkurzu už predtým zaniknuté úpadcovo bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov nevyporiadalo, treba vykonať jeho vyporiadanie. (2) Správca je oprávnený
vykonať vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaniknutého vyhlásením konkurzu
namiesto úpadcu, včítane podania návrhu na vyporiadanie tohto bezpodielového spoluvlastníctva
manželov súdom. Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov je správca
oprávnený uzavrieť len vo forme zmieru schváleného súdom.

Navrhovateľ spolu v návrhom predložil súdu listinné dôkazy preukazujúce, že na úpadcu bol dňa
2.12.2005 podaný návrh na vyhlásenie konkurzu a tento bol následne vyhlásený uznesením Krajského
súdu v Banskej Bystrici pod č.k. 25K 101/2005 zo dňa 28.3.2006. Z predloženého sobášneho listu súd
ďalej mal preukázané, že úpadca P. N. a odporkyňa G. N. uzavreli dňa XX.X.XXXX. manželstvo, ktoré

je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu T. a toto manželstvo trvá.

V priebehu pojednávania prítomní účastníci špecifikovali majetok, ktorý patrí do masy BSM a zároveň
ohľadom tohto majetku uzavreli súdny zmier, ktorý žiadali schváliť.

Podľa § 99 ods. 1, 2 OSP ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.
(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením a po zistení, že zmier uzavretý účastníkmi konania nie
je v rozpore s právny predpismi súd schváli uzavretý súdny zmier v znení ako je uvedený vo výroku I/
až III/ tohto uznesenia.

O trovách konania súd nerozhodoval nakoľko účastníci aj o tejto časti uzavreli zmier.

Pokiaľ súd uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok 2.000,- Sk za podaný návrh na
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva tak súd v danom prípade vychádzal z pol. 6 písm. a/
prílohy zákona o súdnych poplatkoch, keď súdny poplatok sa v danom prípade hradí za podaný návrh.
Pred začatím pojednávania navrhovateľ zobral späť žiadosť o oslobodenia od platenia súdneho poplatku

a z toho dôvodu bolo potrebné následne uložiť navrhovateľovi splnenie poplatkovej povinnosti.
2C/371/2008

O povinnosti navrhovateľa zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok výške 10.072,- Sk za
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva tak súd v danom prípade postupoval podľa pol. 6 písm.

b/ prílohy zákona o súdnych poplatkoch ako aj zo skutočnosti, že účastníci ohľadom vyporiadanie BSM
uzavreli súdny zmier, kedy súdny poplatok predstavuje 1% z predmetu konania (1.007.200,- Sk).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné / § 2O2 ods. 3 písm. h/ OSP/.

Proti uzneseniu o povinnosti zaplatiť súdny poplatok za podaný návrh ako aj za vyporiadanie BSM
možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému
súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postupsúdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).

Účastníci sa vzdali práva podať odvolanie.