Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210213660
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2210213660.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Boženy Husárovej a sudcov JUDr.
Róberta Foltána a JUDr. Bibiány Ťažiarovej v právnej veci žalobcu: GPW s.r.o. Vysoká 16, Bratislava,
IČO: 35 951 796, zastúpený VIVID Legal s.r.o., Plynárenská 7/A, Bratislava, v mene ktorej spoločnosti
koná advokát a konateľ Mgr. Dušan Mihaleje, proti žalovanému: DANUBIA, a.s., Kračanská 1186/47,
Dunajská Streda, IČO: 31 412 726, zastúpený Potásch & Potásch s.r.o., advokátska kancelária, Jedľová

7/14037, Bratislava, o zaplatenie 96,66 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 11Cb/139/2010-379 zo dňa 03.12.2015 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie v napadnutej časti zrušuje a vec mu vracia na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť náhradu trov konania štátu vo výške 463,42

eur na účet Okresného súdu Dunajská Streda do 3 dní po právoplatnosti rozhodnutia. Rozhodol tak
s poukazom na právnu úpravu uvedenú v § 141 ods. 2 a § 148 ods. 1 O.s.p., keď v konaní vo veci
samej bolo vykonané dokazovanie a znalecké dokazovanie, počas ktorého vznikol nárok na svedočné
Ing. Romanovi Hyroššovi, konateľovi spoločnosti INTERAUDIT BENETIP s.r.o., ktoré mu súd priznal vo
výške 265,54 eur uznesením č.k. 11Cb/139/2010-308 dňa 14.01.2014, ktoré nadobudlo dňa 08.11.2014
právoplatnosť. Súčasne súd priznal náhradu za vypracovanie znaleckého posudku znaleckému ústavu

vo výške 197,88 eur. Obe sumy boli vyplatené z rozpočtov štátu.

2. Rozhodnutie súd prvej inštancie odôvodnil odkazom na rozsudok vydaný v konaní vo veci samej
pod č.k. 11Cb/139/2010-373 dňa 03.12.2015, ktorým bol návrh zamietnutý, k čomu prvoinštančný súd
skonštatoval, že z hľadiska procesného má úspech v konaní žalovaný, žalobca bol v celom rozsahu
neúspešný, preto nárok na náhradu trov konania štátu je povinný zaplatiť žalobca ako neúspešný

účastník, k čomu ho súd uvedeným uznesením zaviazal.

3. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote žalobca odvolanie a žiadal odvolací
súd, aby predmetné rozhodnutie zrušil a vrátil prvoinštančnému súdu na ďalšie konanie. V dôvodoch
odvolania zdôraznil, že rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci, čím je daný odvolací dôvod podľa § 205 ods. 2 písm. f) O.s.p., pretože súd prvej inštancie rozhodol

o nároku na náhradu trov konania štátu podľa § 148 ods. 1 O.s.p., ale uvedené uznesenie je vydané
predčasne,pretožerozhodnutievovecisamejnenadobudloprávoplatnosťasúdnekonanietakmôžebyť
právoplatne skončené najskôr rozhodnutím odvolacieho súdu o odvolaní, z čoho jednoznačne vyplýva,
že za danej procesnej situácie nie je jasný výsledok konania, preto súd právnu úpravu uvedenú v § 148
ods. 1 O.s.p. nesprávne aplikoval a vec teda nesprávne právne posúdil.

4. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu podané zároveň i s vyjadrením k podanému odvolaniu
žalobcu vo veci samej (č.l. 405) poukázal na to, že odvolaním napadnuté uznesenie nie je možnépovažovaťza„apriori“predčasné,keďževychádzazozáverovkonaniaakoichustálilprvoinštančnýsúd,
k čomu tiež žalovaný uviedol, že podľa pokynov klienta sa ako právny zástupca nebude k uvedenému
odvolaniu vecne vyjadrovať.

5. Odvolací súd o odvolaní rozhodol podľa zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len C.s.p.) účinnom od 01.07.2016, ktorý nahradil zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Z
prechodných ustanovení zák. č. 160/2015 Z.z. obsiahnutých v ust. § 470 ods. 1 a 2 C.s.p. vyplýva, že ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Právneúčinkyúkonov,ktorévkonanínastalipredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákonazostávajú
zachované. Uvedené znenie prechodných ustanovení znamená, že nová právna úprava vychádza z
princípu okamžitej aplikácie procesnoprávnych noriem, čo znamená, že sa použije na všetky konania
a to i na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti nového zákona. Krajský súd konajúci ako
súd odvolací rešpektuje stav, ktorý zodpovedá princípu právnej istoty a legitímnemu očakávaniu strán,
že ich vec bude posúdená podľa predpisov platných v čase vykonania procesných úkonov a rozhodnutia

súdu v danej veci ako i začatého odvolacieho konania s tým, že poukazuje na článok 2 ods. 1, 2 a článok
3 ods. 1 Základných princípov zák. č. 160/2015 Z.z., v súvislosti s potrebou podľa § 470 ods. 1, 2 C.s.p.
aplikovať tie ustanovenia nového procesného predpisu, ktoré boli v čase rozhodovania použiteľné na
dané konanie, ale nemohol opomenúť ani ustanovenia O.s.p., z ktorých vychádzal súd prvej inštancie
a odvolatľ v čase podania odvolania.

6. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.) po zistení, že odvolanie proti rozhodnutiu bolo
podané včas (§ 362 ods. 1 C.s.p.), oprávnenou osobou (§ 359 O.s.p.), proti rozhodnutiu, proti ktorému
je odvolanie prípustné z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§
356 písm. b) C.s.p.), po skonštatovaní, že odvolanie má zákonom predpísané náležitosti (§ 363 C.s.p.)
a že odvolateľ použil zákonom prípustné odvolacie dôvody (§ 365 ods. 1 písm. a) C.s.p.), preskúmal

napadnuté rozhodnutie v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 367 ods. 3 C.s.p.),
vychádzajúczoskutkovéhostavuzistenéhosúdomprvejinštanciebezpotrebyzopakovaniačidoplnenia
dokazovania (§ 383 a § 384 C.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1
C.s.p. a contrario) keď dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné.

7. Podľa § 470 C.s.p.
(1) Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti.

(2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,

zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí
skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

8. Podľa § 389 C.s.p.

1) Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

(2) Ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2, odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej a zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.

9. Predmetom odvolacieho prieskumu je posúdenie vecnej správnosti výroku odvolaním napadnutého

rozhodnutia, ktorý musí vychádzať zo správne zisteného skutkového stavu, správnej aplikácie a
interpretácie príslušnej hmotnoprávnej normy na zistený skutkový stav, pri dodržaní ustanovení
procesného predpisu.10. Právna úprava uvedená v § 148 ods. 1 O.s.p. neznamená, že pre uloženie povinnosti zaplatiť
náhradu trov štátu sa vychádza výlučne zo zákonného predpokladu úspechu vo veci, na ktorom hľadisku
jepostavenáprávnaúpravauvedenáv§142ods.1O.s.p.,alejemožnézohľadniťcelývýsledokkonania.

V každom prípade však ide o to, aby konanie bolo právoplatne skončené, čo sa za danej situácie v tomto
konaní nestalo, preto odvolací súd zhodne s názorom vysloveným s odvolateľom musí konštatovať, že
rozhodnutie súdu prvej inštancie je vydané predčasne, preto ho odvolací súd podľa § 389 ods. 1 písm.
d) C.s.p. zrušil, vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie o tomto nároku s tým, že o týchto
trovách súd rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Senátom konajúceho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je podľa § 421 C.s.p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p. ).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 C.s.p. možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej
v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 421 C.s.p. možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
C.s.p.).