Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11C/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120253478
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120253478.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská
dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanej D. T., F.. XX. XX. XXXX, T. U. XXX, XXX XX
U., o zaplatenie 306,13 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava,
IČO: 47 232 480 zaplatený súdny poplatok v sume 18,-- Eur.

IV. Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľa systému, so sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátil žalobcovi Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom

Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 súdny poplatok v sume 18,-- Eur, a to v lehote 30
dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09. 03. 2020 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 306,13
Eur s príslušenstvom titulom neuhradených poplatkov za služby verejnosti za obdobie od 01. 05. 2014
do 30. 06. 2019.

2. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5OdK/804/2018 zo dňa 17. 12. 2018,
zverejneným v Obchodnom vestníku č. 246/2018 dňa 21. 12. 2018, bol vyhlásený konkurz na majetok
žalovanej.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov

(ďalej len „ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne i bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. Súd konštatuje, že pohľadávka uplatnená v konaní nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením
nedotknuté, patrí medzi pohľadávky, ktoré môže byť uspokojené iba v konkurze podľa § 166a ods. 1
písm. a) ZKR.

9. Zákonným dôsledkom vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej je zastavenie konania, v ktorom sa
uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
Zverejnenímuzneseniaovyhláseníkonkurzuvobchodnomvestníkunastaliúčinkyvyhláseniakonkurzu,
preto súd konanie podľa § 167e ods. 1 ZKR zastavil.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 257 CSP tak, že žalobcovi

náhradu trov konania voči žalovanej nepriznal. Z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania
žalovaná, ktorá podala návrh na oddlženie. Nakoľko však v danom prípade súd zastavil konanie
z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej, pričom jeho účelom je oddlženie žalovanej,
považoval to súd za dôvod hodný osobitného zreteľa a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej
nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu
vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia
a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

12. Keďže konanie bolo predmetným uznesením zastavené po tom, ako bol na majetok žalovanej
vyhlásený konkurz, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi v súlade s § 11 ods.
8 zákona č. 71/1992 Zb. bez jeho krátenia v sume 18,-- Eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa
systému - Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Proti výroku I., II. rozhodnutia je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská
Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku III., IV. rozhodnutia, o vrátení súdneho poplatku za žalobu, odvolanie nie je prípustné.