Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 20Er/595/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309213276
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2309213276.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: I. X., J.. XX.XX.XXXX, G. Š. N. XXX/XX, A., za
účasti súdneho exekútora JUDr. Ing. Roman Liščák, Exekútorský úrad Nám. Sv. Michala 5/A, Hlohovec,
v zastúpení JUDr. Lukáš Liščák o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 66,38 eur a ďalšie trovy
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 39,83
eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom súd poverením č.k. 5202 043650* zo

dňa 27.08.2009 poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 66,38 eur a ďalšie trovy exekúcie, na
základe exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2386539 zo dňa 27.08.2009.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 20Er/595 /2009 - 15 zo dňa 08.11.2016 pripustil zmenu účastníka konania
na strane oprávneného. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.01.2017.

3. V priebehu exekúcie súdny exekútor dňa 21.02.2017 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd
podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné

reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).8. Z obsahu exekútorského spisu súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného
a zistil, že tento nevlastní žiadny nehnuteľný majetok. Je vlastníkom motorového vozidla zn. Škoda
Felicia, r.v. 1997, ktoré je blokované exekútorským úradom so skorším poradím. Povinný nemá založený

bankový účet. Povinný by mal byť zamestnaný v spol. AT-log, s.r.o., dňa 23.02.2016 bol vydaný príkaz
na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy, zamestnávateľ do súčasnosti neodpovedal na súčinnosť a
nevykonal zrážku zo mzdy. Nepoberá žiadny dôchodok ani dávky, z ktorých by bolo možné vykonávať
zrážky. Z uvedeného je zrejmé, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by
bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie.

Preto súd exekúciu z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.

9. Súd k podaniu oprávneného zo dňa 07.03.2018 uvádza, že nie je daný dôvod na zastavenie
exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko podľa názoru súdu, ak
trojročná prekluzívna lehota podľa § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008
uplynula pred dátumom 01.09.2008, je dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku,

no v prípade, že táto lehota uplynula po 1.9.2008, nie je možné postupovať v zmysle uvedeného
ustanovenia Exekučného poriadku. Zákonom č. 298/2008 Z. z. došlo k zmene zákona v tom smere, že
vymáhanie uložených pokút za priestupok už nie je obmedzované akoukoľvek lehotou. Počnúc dňom
01.09.2008 zákon o priestupkoch nestanovuje trojročnú (a ani nijakú inú) prekluzívnu lehotu v žiadnom
svojom ustanovení. Podľa štandardného normotvorného prístupu sa pri časovom strete dvoch právnych

predpisov novou úpravou spravujú aj vzťahy založené zrušenou normou. Táto úprava vstupuje do
právnych vzťahov vzniknutých v minulosti s tým, že odo dňa svojej účinnosti ich môže nanovo regulovať
- meniť, dopĺňať, rušiť, spájať s nimi iné práva a povinnosti. Súd dospel k záveru, že podľa súčasnej
platnej právnej úpravy, nie je dôvod na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty (§
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku), tak ako to uviedol oprávnený vo svojom návrhu na zastavenie

exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

16. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 eur. Vzhľadom
na skutočnosť, že súdny exekútor si žiadal priznať odmenu v minimálnej výške, súd mu ju v súlade s
ust. § 14 ods. 1 cit. Vyhlášky priznal. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi celkovo
trovy exekúcie vo výške 39,83 eur s DPH.

17. V zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený a z toho dôvodu súd zaviazal
oprávneného na úhradu trov exekúcie.Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z

písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.