Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316203380
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1316203380.15

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. B., Z.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, štátnu občianku SR, zastúpenú opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté dieťa
rodičov-matky:I.B.,Z..XX.XX.XXXX,bytomH.XX,L.E.,štátnejobčiankySR,zastúpenejJUDr.Igorom
Klamárom, advokátom so sídlom Družstevná 5, Bratislava a otca: D.. P. P., Z.. XX.XX.XXXX, bytom X.

XX,B.,štátnehoobčanaSR,zastúpenéhoMgr.MiroslavomGolianom,advokátom,sosídlomBudatínska
16, Bratislava, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd nepriznáva matke náhradu v sume 100,- eur.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 22.02.2016, sa matka maloletej domáhala
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu manželstva.

2/ Na Okresnom súde Bratislava III sa dňa 20.02.2019 konalo pojednávanie vo veci návrhu na rozvod
manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletej na čas po rozvode manželstva, ktoré je vedené pod
sp. zn. 38P/58/2016 a pojednávanie vo veci návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletej na čas do rozvodu manželstva, ktoré je vedené pod sp. zn. 51P/48/2016. Súd na pojednávaní
vykonal pohovor s maloletou a s vyjadrením maloletej oboznámil rodičov maloletej. Rodičia maloletej sa
na pojednávaní dohodli, že do pojednávania odročeného na deň 04.06.2019 sa budú o maloletú starať

striedavo v týždenných intervaloch.

3/ Na pojednávaní vo veci rozvodu manželstva a úpravy pomerov manželov na čas po rozvode
manželstva dňa 04.06.2019 obaja rodičia zhodne uviedli, že striedavú osobnú starostlivosť o maloletú
od februára 2019 realizujú v týždenných intervaloch a na pojednávaní tiež uzatvorili rodičovskú dohodu
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode manželstva, v ktorej sa

dohodli, že maloletá bude v striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Súd pojednávanie odročil na
deň 27.06.2019, nakoľko opatrovník maloletej nebol prítomný na pojednávaní.

4/ Na pojednávaní vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu
manželstva dňa 04.06.2019 po vyslovení predbežného právneho názoru súdu, matka maloletej vzala
návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu manželstva späť

a konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu manželstva
žiadala zastaviť. Zároveň uviedla, že netrvá na uložení povinnosti otcovi maloletej v zmysle § 147aods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Otec maloletej s návrhom na zastavene konania o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu manželstva súhlasil a taktiež žiadal
konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu manželstva

zastaviť.

5/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

6/ Podľa § 29 ods. 1 až 3 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a

je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8/ Podľa § 118 ods. 1 C.m.p., súd vedie účastníkov k zmiernemu riešeniu.

9/ Podľa § 147a ods. 1 až 6 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom ku
dňu 06.06.2016, (ďalej len „O.s.p.“), ak súd rozhodol o odročení nariadeného pojednávania na základe

žiadosti účastníka z dôležitého dôvodu na jeho strane, ktorý zavinil, alebo je výsledkom náhody, ktorá
sa mu prihodila, má účastník vystupujúci v konaní ako protistrana, ktorý sa dostavil na pojednávanie,
právo od neho požadovať sumu 15 eur. Účastník zastúpený advokátom prítomným na pojednávaní,
ktoré bolo odročené z dôvodu podľa odseku 1 na strane zástupcu protistrany, ktorý je advokátom,
má právo od účastníka ním zastúpeného požadovať sumu 100 eur. Právo podľa odseku 1 vznikne

účastníkovi, ktorý sa dostavil na nariadené pojednávanie, aj v prípade, že dôvodom jeho odročenia je
neospravedlnená neprítomnosť účastníka vystupujúceho v konaní ako protistrana. Právo podľa odseku
2 vznikne účastníkovi, zastúpenému advokátom, ktorý sa dostavil na nariadené pojednávanie, aj v
prípade, že dôvodom jeho odročenia je neospravedlnená neprítomnosť zástupcu z radov advokátov
účastníka vystupujúceho v konaní ako protistrana. Právo podľa odsekov 1 a 2 nevznikne, ak účastník

alebo jeho zástupca splnil povinnosť podľa § 119 ods. 2 a žiadosť o odročenie bola doručená súdu
najneskôr tri dni pred termínom pojednávania. Právo podľa odsekov 1 a 2 zanikne, ak sa neuplatní do
15 dní odo dňa, keď sa malo pojednávanie konať. O práve podľa odsekov 1 a 2 rozhodne súd bez
zbytočného odkladu na návrh. Toto rozhodnutie nemá vplyv na rozhodovanie o náhrade trov konania.

10/ V konaní si matka maloletej, zastúpená advokátom, podaním, doručeným súdu dňa 06.06.2016
uplatnila právo požadovať podľa § 147a ods. 2 O.s.p. sumu 100,- eur od otca maloletej, zastúpeného
advokátom, nakoľko sa so svojim právnym zástupcom dostavila na pojednávanie dňa 02.06.2016, avšak
otec, ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili a svoju neúčasť neospravedlnili, hoci o
termínepojednávaniamalivedomosť,keďžetermínpojednávaniavzalinavedomienapredchádzajúcom

pojednávaní konanom dňa 16.05.2016. Z uvedeného dôvodu sa pojednávanie neuskutočnilo a bolo
odročené na neurčito. Súd o tomto uplatnenom práve nerozhodol do zániku účinnosti ustanovenia
§ 147a O.s.p., to je do 30.06.2016, do ktorého dňa bol účinný Občiansky súdny poriadok, pričom od
01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“),
ktorý už takúto úpravu neobsahuje. Súd vychádzajúc z okamžitej aplikability C.s.p. v celej jeho šírke (§

470 ods. 1 C.s.p.) na konania začaté pred 01.07.2016, má za to, že z dôvodu, že takéto právo súčasná
právna úprava C.s.p. nepozná, nie je možné toto právo účastníkovi priznať, a preto súd matke nepriznal
náhradu v sume 100,- eur. Naviac matka na pojednávaní uviedla, že na uplatnenom práve netrvá. Preto
súd rozhodol tak ako je uvedené v druhom výroku tohto rozhodnutia.

11/ Súd akceptoval späťvzatie návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na
čas do rozvodu manželstva a súhlas oboch rodičov so zastavením konania a konanie zastavil podľa §
29 ods. 1 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené. O náhrade trov konania súd rozhodolpodľa§52C.m.p.tak,akojevovýrokovejčastiuzneseniauvedené,keďžeCivilnýmimosporovýporiadok
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu v prvom a treťom výroku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357
písm. a) a m) C.s.p.). Proti uzneseniu v druhom výroku odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.
v spojení s § 357 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).