Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, May 31, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/61/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010128
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818010128.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej a
prísediacich Evy Baniarovej a Miloša Oberta, na neverejnom zasadnutí dňa 31. mája 2019 v trestnej veci
obvineného Q. K. stíhaného pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), d) Trestného
zákona takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 281 odsek 1 Trestného poriadku a § 9 odsek 1
písmeno g) Trestného poriadku

zastavuje trestné stíhanie

proti obvinenému Q. K., N.. XX.X.XXXX M. K., Y. Č. K., C. A. C. N. M., N. V.T. X, Y. Č. A., Č. T., P. N. F.

W. Y. XXX, XXX XX C. N. M., Č. T., pre skutok kvalifikovaný v obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry
Prievidza zo dňa 15.5.2018 sp. zn. 2Pv 438/15/3307, podanej na Okresný súd Prievidza dňa 16.5.2018,
ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), d) Trestného zákona ktorý mal spáchať tak, že

v presne nezistenom čase a nezisteným spôsobom si zabezpečil a následne od presne nezistenej doby
až do 03,30 hod. dňa 9.7.2015, naposledy na Obvodnom oddelení Policajného zboru v Novákoch,
v okrese Prievidza, mal u seba 1 kus plastového vrecka s rozmermi cca 10 x 6 cm, v ktorom sa
nachádzal pervitín (metamfetamín hydrochlorid) o hmotnosti 0,721 gramu s priemerným obsahom
77,2 percenta hmotnostných psychotropnej látky bázy metamfetamínu, ktoré množstvo zodpovedá
najmenej 14-tim obvykle jednorazovým dávkam drogy spôsobilej po aplikovaní ovplyvniť psychiku

užívateľa, pričom metamfetamín je zaradený v II. skupine psychotropných látok v zozname omamných
a psychotropných látok vedených v Zákone č. 139/1998 Zbierky zákonov o omamných, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

pretože tak ustanovuje medzinárodná zmluva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.5.2018 prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza podal tunajšiemu súdu obžalobu na

obvineného Q. K. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), d) Trestného zákona
pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 290 odsek 1 Trestného poriadku ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z
okolností odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 odsek 1 alebo 2, alebo prerušenie

trestného stíhania podľa § 283 odsek 1 alebo 2, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.Podľa § 281 odsek 1 Trestného poriadku súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí,
že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 odsek 1 Trestného poriadku.

Trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené,
ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva. (§ 9 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku)

Ak obvinený, proti ktorému sa vedie v Slovenskej republike trestné konanie, je štátnym občanom iného
štátu alebo má bydlisko na jeho území, môžu slovenské orgány dať podnet, aby bolo trestné stíhanie

odovzdané tomuto štátu. (§ 529 odsek 1 Trestného poriadku)

Ak dožiadaný štát rozhodol, že preberá trestné konanie, nemožno na území Slovenskej republiky
pokračovať v trestnom stíhaní obvineného pre trestný čin, pre ktorý bolo trestné konanie odovzdané,
alebo nariadiť výkon trestu uloženého pre trestný čin, pre ktorý bolo trestné konanie odovzdané. (§ 529
odsek 4 Trestného poriadku)

Trestný poriadok ďalej v § 529 odsek 5 stanovuje, že slovenské orgány môžu v trestnom stíhaní
pokračovať alebo nariadiť výkon trestu, ak dožiadaný štát

a) oznámi, že vo veci nebude konať,

b) dodatočne odvolá svoje rozhodnutie o prevzatí trestného konania, alebo
c) oznámi, že v konaní nebude pokračovať.

Podľa čl. 21 odsek 1 Európskeho dohovoru o odovzdávaní trestného konania, zákon č. 551/1992 Zb.
- o Európskom dohovore o odovzdávaní trestného konania - keď dožadujúci štát požiada o začatie

konania, nemôže ďalej stíhať podozrivú osobu pre trestný čin, pre ktorý sa žiadalo o začatie konania
alebo výkon rozsudku, ktorý bol nad ňou prv pre ten istý trestný čin v tomto štáte vynesený. Dokiaľ
sa nedoručí rozhodnutie dožiadaného štátu o žiadosti na začatie konania, dožadujúci štát si zachová
právo podniknúť všetky kroky ohľadne stíhania, okrem podania obžaloby alebo podľa okolností prípadu
povolenia, aby príslušný správy orgán rozhodol vo veci.

Podľa čl. 21 odsek 2 Európskeho dohovoru o odovzdávaní trestného konania, zákon č. 551/1992 Zb.
- o Európskom dohovore o odovzdávaní trestného konania - právo trestne stíhať a vykonať rozsudok
sa vráti dožadujúcemu štátu, pokiaľ:

(a) dožiadaný štát oznámi, že podľa článku 10 rozhodol nerobiť ohľadne žiadosti žiadne opatrenia;
(b) dožiadaný štát oznámi, že podľa článku 11 rozhodol odmietnuť prijatie žiadosti;
(c) dožiadaný štát oznámi, že podľa článku 12 odvolal prijatie žiadosti;
(d) dožiadaný štát oznámi, že sa rozhodol nezačínať konanie alebo v ňom nepokračovať;
(e)odvolásvojužiadosťpredtým,neždožiadanýštátoznámisvojerozhodnutieurobiťopatreniaohľadne

žiadosti.

Súd po tom, čo vo veci na deň 11.9.2018 nariadil hlavné pojednávanie, ktoré sa však pre neprítomnosť
obvineného nekonalo a bolo odročené na neurčito, zistil, vyžiadaním listinných dôkazov z Okresnej
prokuratúry Prievidza, že Nejvyšší státní zastupitelství České republiky pod sp. zn. 1NZM 206/2016

rozhodlo o prevzatí trestného stíhania štátneho občana Českej republiky Q. K., obvineného pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), d) Trestného zákona Slovenskej republiky, pre
skutok totožný so skutkom uvedený v obžalobe prokurátora 2Pv 438/15. List adresovaný Ministerstvu
spravodlivosti SR z 10.2.2016 na č.l. 240-241.

Po prevzatí trestného stíhania bola vec Políciou Českej republiky Krajské ředitelství policie Jihočeského
kraje, Územní odbor České Budějovice, 2. oddelení obecné kriminality, Služby kriminální polície,
postúpená k prejednaniu priestupku Městu Týn nad Vltavou (č.l. 221-222), pretože došli k záveru, že
skutok,ktoréhosaprevzatétrestnéstíhanieosobyQ.K.,týkavzhľadomnaustálenúsúdnupraxvČeskej

republikenenapĺňazákonnéznakyžiadnehotrestnéhočinu,alevecmožnoposúdiťakopriestupokpodľa
§ 30 odsek 1 písmeno j) zákona č. 200/1990 Sb. a přestupcích, v znení neskorších zmien a doplnkov.Priestupkový orgán - Mesto Týn nad Vltavou protokolom a odložení věci (č.l. 225) č. KPPP-60/2016
rozhodol, že vec - podozrenie z priestupku podľa § 30 odsek 1 písmeno j) zákona č. 200/1990 Sb. a
přestupcích, ktorého sa mal dopustiť Q. K., skutkom totožným, o prevzatie ktorého boli orgány Českej

republiky požiadané, sa odkladá, pretože sankcia, ku ktorú možno za priestupok uložiť, je bezvýznamná
vedľa trestu, ktorý bol alebo bude podľa očakávania menovanému uložený za iný čin v trestnom konaní.

Súd si následne od prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza vyžiadal správu (č.l. 238), z ktorej
nevyplýva, žeby slovenské orgány požiadali o späťvrátenie konania, teda odvolal svoju žiadosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je, podľa názoru súdu, trestné stíhanie obvineného Q. K.
neprípustné, pretože tak ustanovuje Medzinárodná zmluva o Európskom dohovore o odovzdávaní
trestného konania, ale i vzhľadom na základnú zásadu „ne bis in idem“, teda právo nebyť súdený alebo
potrestaný dvakrát za ten istý skutok, vyplývajúcu i z čl. 50 odsek 5 Ústavy, z čl. 40 odsek 5 Listiny
základných práv a slobôd, z čl. 4 Protokolu č. 7 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

Z týchto dôvodov preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní
odo dňa oznámenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.

Sťažnosť má odkladný účinok.