Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 22, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220010344
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220010344.5

Rozsudok bez odôvodnenia

OkresnýsúdKošiceIIvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.DanielyBlažovskejaprísediacich
Márie Roškovej a Ing. Daniely Cvelihárovej v trestnej veci obžalovanej J. K. pre zločin ublíženia na zdraví
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ a s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
c/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22. mája 2020 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

J. K., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D., K. X, naposledy bytom D., G. XX, t.č. vo výkone väzby v
Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice,

j e v i n n á , ž e

v Košiciach v byte č. X nachádzajúcom sa na prvom poschodí obytného bloku na ulici G. č. XX dňa
23.11.2019 v čase okolo 20,00 hod. v stave opitosti s hladinou alkoholu v dychu najmenej 1,07 mg/l a
po predchádzajúcich slovných nezhodách fyzicky napadla svojho manžela poškodeného K. K. tak, že
keď sa tento zohol, tak ho veľkou intenzitou sekla do zadnej časti hlavy kuchynským nožom s čepeľou
dlhou 16 cm, čím mu spôsobila zranenie, a to šikmo prebiehajúcu reznú ranu v zadnej temennej oblasti

hlavy vľavo v dĺžke 10 cm a nalomenie tenkej povrchovej vrstvy ľavej temennej kosti v mieste uvedenej
rany s dobou liečenia a sťažením obvyklého spôsobu života v trvaní 10 dní,

t e d a

inému úmyselne ublížila na zdraví a čin spáchala na chránenej, teda blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd zaraďuje obžalovanú pre účely výkonu trestu do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona k trestu prepadnutia veci: 1 ks kuchynský nôž zn. Wasabi
s čiernou rúčkou a dĺžkou čepele 16 cm.Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona ukladá obžalovanej ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanej povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
poškodenému DôverA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436 vo
výške 139,06 € (jednostotridsaťdeväť eur a šesť centov) titulom nákladov vynaložených na zdravotnú
starostlivosť poskytnutú poistencovi K. K., nar. XX.XX.XXXX.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaná, aj
za osoby oprávnené podať odvolanie v jej prospech, a prokurátorka vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.