Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7T/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420010110
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8420010110.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudca JUDr. Lucia Bašistová v trestnej veci obvineného E.. I. H. pre zločin

sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa
12. mája 2020 o návrhu na schválenie dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený
E.. I. H., nar. X. X. XXXX v P., trvale bytom J. H. Q.
XX, okres P.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v presne nezistené dni v mesiaci august 2019 na ihrisku v obci J. H. Q., okres P., vykonal po
predchádzajúcej vzájomnej dohode s maloletou F..Z.:, narodenou XX. X. XXXX tri krát styk, a to aj
napriek tomu, že vedel, že maloletá F..Z.., narodená XX. X. XXXX v tom čase nedovŕšila pätnásty rok
veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j, písmeno l/ Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, § 117 odsek
1 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a / Trestného zákona sa
výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobná doba v trvaní 24 ( dvadsaťštyri )
mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Kežmarku v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3
Tr. poriadku odpovedala nasledovne :

a/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste uviedol :
áno.

b/ na otázku samosudcu obvinenému , či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol : áno.

c/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

obvinená uviedol : áno.

d/ na otázku samosudcu obvinenému , či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol : áno.

e/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol : áno.

f/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený

uviedol : áno.

g/ na otázku samosudcu obvinenému , či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy jej kladené za vinu, obvinený uviedol : áno.

h/ na otázku samosudcu obvinenému , či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol : áno.

i/ na otázku samosudcu obvinenému , či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený

uviedol : áno.

j/ na otázku samosudcu obvinenému , či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, obvinený uviedol : áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4
Tr. poriadku dohodu o vine treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil
v znení tak, ako je to uvedené v jeho výrokovej časti.
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný
prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.