Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120010172
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120010172.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 03.03.2020 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:
S. D. narodený XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F. XXXX/XX, F., prechodne bytom F. XX, F., t. č. vo
výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Želiezovce,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

v čase od 20.50 hodine dňa 05.07.2019 do 06:50 hodine dňa 06.07.2019 v Bratislave na Grösslingovej
ulici č. 25 vnikol do motorového vozidla zn. Hyundai i30, bielej farby s evidenčným číslom BL - 039
PZ, stojacom na parkovacom boxe pred vchodom do salónu zv. Marilyn tým spôsobom, že šrobovákom

vypáčil okno na pravých zadných dverách, ktoré sa rozbilo a z batožinového priestoru odcudzil parfum
zn. Creed Aventus, parfum zn. Dior sauvage, parfum zn. Aqua di Parma, všetky v celkovej hodnote
189,-Eur, ďalej šľapky zn. Birkenstock, modrej farby v hodnote 60,-Eur, peňaženku zn. Bellroy, čiernej
farby so zipsom v hodnote 50,-Eur a z priestoru priehradky vodiča odcudzil príručnú tašku zn. Caselogic,
čiernej farby v hodnote 19,99 Eur s obsahom finančnej hotovosti vo výške 50,-Eur, čím poškodenému
Matúšovi Mikulovi, trvale bytom Gercenova č. 3634/6B, Bratislava, spôsobil škodu vo výške 368,99
Eur a škodu poškodením vozidla v sume 106,-Eur, pričom totho konania sa dopustil napriek tomu, že
dňa 08.07.2018 v predajni s názvom TESCO na Bieloruskej ulici v Bratislave odcudzil tovar, za čo mu

bola uložená bloková pokuta pod č. 11183682 nezaplatená na mieste vo výške 30,-Eur za spáchanie
priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov a tiež napriek tomu, že dňa 31.01.2019 bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II
sp. zn. 0T/43/2019, právoplatným dňa 31.01.2019, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno f/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10
mesiacov s odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov a dňa 08.06.2019 bol trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T/129/2019, právoplatným dňa 08.06.2019, odsúdený za prečin

krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil malú škodu, čin spáchal vlámaním a bol za

obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,č í m s p á c h a l

-prečinkrádežepodľa§212odsek1písmenoa/,písmenob/,písmenog/,odsek2písmenob/Trestného
zákona v znení účinnom od 01.08.2019.

Podľa § 44 Trestného zákona súd

U P Ú Š Ť A

- od uloženia ďalšieho trestu vo vzťahu k odsúdeniam obvineného trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava V zo dňa 08.06.2019, sp. zn. 0T/129/2019, právoplatným dňa 08.06.2019 a trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 15.09.2019, sp. zn. 0T/267/2019, právoplatným dňa
04.10.2019, ktorými uložené tresty odňatia slobody obvinený vykonáva od 25.09.2019 do 23.09.2020
a od 23.09.2020 do 10.09.2021,

nakoľko tresty uložené uvedenými skoršími trestnými rozkazmi považuje súd na ochranu spoločnosti a
nápravu páchateľa za dostatočné.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
XX.XX.XXXX, nar. XXX/XB,. bytom F. škodu v sume 474,99 Eur (štyristosedemdesiatštyri euro a
deväťdesiatdeväť eurocentov).

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.