Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, October 28, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/158/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113200804
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8113200804.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu D.. F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. č. XX, A., proti
žalovanej P. V., nar. X.XX.XXXX, bytom O. XXX, C. Z. V., korešpondenčná adresa P.O.B. K A., o
zaplatenie 5000 Eur s prísl., o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 12C
56/2013-30 zo dňa 16.5.2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok a vec sa v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom pre zmeškanie Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvého stupňa“) vyslovil, že
žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 5.000 Eur spolu s 8,75 % - ným ročným úrokom z omeškania od
16.10.2002 až do zaplatenia všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. O trovách konania
rozhodol tak, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania titulom zaplateného súdneho
poplatku 300 Eur, titulom náhrady trov právneho zastúpenia 656,24 Eur na účet jeho právneho zástupcu

v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku

Proti rozsudku podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaná uvádzajúc, že na vydanie
rozsudkuprezmeškanienebolisplnenépodmienky.Pretonavrhla,abyodvolacísúdnapadnutýrozsudok
zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

K podanému odvolaniu sa vyjadril žalobca navrhujúc napadnuté odvolanie odmietnuť, resp. rozsudok
potvrdiť.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal rozsudok pre zmeškanie spolu s konaním,
ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 O.s.p. a dospel
k záveru, že rozsudok je potrebné zrušiť, keďže súd prvého stupňa odňal žalovanej možnosť konať pred

súdom, pretože na vydanie rozsudku pre zmeškania neboli splnené zákonom stanovené podmienky.
Cieľom inštitútu rozsudku pre zmeškanie je čeliť prieťahom zvyčajne spôsobených nepružnosťou,
nedbanlivosťou i zámernou pasivitou žalovaného, najmä pokiaľ ide o účasť na pojednávaniach a
vyjadrovaní sa k obsahu žaloby. V tomto zameraní ho možno chápať ako nástroj vyššej efektivity
konania. Vecne je jeho úprava konštruovaná tak, aby neoslabila právo všetkých účastníkov na súdnu
ochranu, nenarušila ich rovnosť, neznemožnila zistiť skutkový stav a neobmedzila súd v možnosti úvahy

o právnej kvalifikácii veci.
Rozsudkom pre zmeškanie možno rozhodnúť, len ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo
veci, hoci bol riadne a včas predvolaný s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, ďalej ak sa k návrhu na začatie konania nevyjadril do 15 dní od
doručenia (hoci bol o následkoch nesplnenia povinnosti poučený) a zároveň, ak svoju neprítomnosť na
pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami (§ 153b O.s.p.).Rozsudok pre zmeškanie tzv. kontumačný rozsudok predpokladá okrem iného pasivitu žalovaného pri
vyjadrení sa k žalobe (§ 153b ods. 2 písm. b) O.s.p.).

Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že sa žalovaná k podanej žalobe vyjadrila, a to v podanom odpore.
Uviedla, že disponuje listinnými a svedeckými dôkazmi o tom, že splatný záväzok vo výške 5000 Eur
voči žalobcovi neexistuje (čl. 13).

Odvolací súd zastáva názor, že z pohľadu materiálneho výkonu spravodlivosti podanie kvalifikovaného

odporu znemožňuje následné rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie.
Zastavu,aksúdnapriekaktivitežalovanejvoformepodaniakvalifikovanéhoodporu,ktorýmspochybnila
nárok žalobcu, rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, dochádza k porušeniu práva na spravodlivý súdny
proces, nakoľko cieľ sledovaný vydaním rozsudku pre zmeškania, nie je naplnený.
Vzniknutú procesnú situáciu, keďže súd prvého stupňa vydal rozsudok pre zmeškanie bez splnenia
zákonných podmienok pre jeho vydanie, možno preto uzavrieť konštatovaním, že súd prvého stupňa

odňal účastníkom konania možnosť konať pred súdom v zmysle ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p.

Na základe uvedeného odvolací súd napadnutý rozsudok pre zmeškanie zrušil (§ 221 ods. 1 písm. f)
O.s.p.) a vec vrátil na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.