Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36C/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120202437
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120202437.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Katarínou Moravčíkovou, v spore žalobcu: ARRIVA NITRA a.s., IČO:

36 545 082, so sídlom: Štúrova 72, 949 44 Nitra, proti žalovanej: N. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., o
zaplatenie 72,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 72,50 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.
II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je povinná zaplatiť žalovaná.
III. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur, a to do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Nitra (ďalej len „súd“) dňa 25.02.2020 domáhal, aby

súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 72,50 eur ako aj na náhradu trov konania z dôvodu, že cestovala
bez platného cestovného lístka.

2. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd na

prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Žalovanej bolo postupom podľa § 116 ods. 2 CSP oznámené
podanie žaloby.

4. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti

exekúcie. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu
v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, a to s hlásenkou č. 205/19 zo dňa 13.03.2019, upomienkou
zo dňa 02.05.2019 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový a právny stav:

Žalovaná cestovala dňa 13.03.2019 o 13:26 hod. Mestskou autobusovou dopravou v Nitre, linkou
č. 8, spoj č. 40. Pri kontrole cestovných lístkov, resp. elektronických čipových kariet bolo revízorom
spoločnosti ARRIVA NITRA a.s. zistené, že žalovaná sa prepravuje bez platného cestovného lístka.6. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (v znení účinnom v čase porušenia)
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

7. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (v znení účinnom v čase porušenia) ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť

identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

8. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (v znení účinnom v čase porušenia)
cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa

cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického
média.

9. Podľa § 16 ods. 5 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (v znení účinnom v čase porušenia) cestujúci
je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu

a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného
dozoru.

10. Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (v znení účinnom v čase porušenia)
sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku

základného cestovného bez príplatkov.

11. V konaní bolo preukázané, že žalovaná využila prepravnú službu Mestskej hromadnej dopravy
v Nitre, avšak pri kontrole cestovných lístkov revízorovi nepredložila platný cestovný lístok, resp. iný
platný cestovný doklad, pretože cestovala ako "čierny pasažier", teda bez platného cestovného lístka,

resp. iného platného cestovného dokladu. Vzhľadom na uvedené vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť
cestovné vo výške 0,80 eur, ako aj úhradu za porušenie prepravných a tarifných podmienok, teda pokutu
v sume 70,00 eur, poštovné vo výške 1,70 eur, spolu 72,50 eur. Pretože žalovaná doposiaľ žalovanú
sumu neuhradila, považoval súd návrh za opodstatnený a v celom rozsahu mu vyhovel.

12. Žalovaná sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila a skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, z
dôvodu čoho ich súd považoval v súlade s § 151 ods. 1 CSP za nesporné.

13. Podľa § 760 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
v texte len "Občiansky zákonník", v skratke aj "OZ"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý

za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

14. Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

15. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. V rámci vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaná dňa 13.03.2019 na

linke MAD č.8 v Nitre cestovala bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri jej kontrole počas cestovania
revízorom. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla teda žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovicestovnévsume0,80eurasankčnúúhraduvovýške70eur,poštovnévovýške1,70eur,spolu
72,50 eur. Keďže žalovaná žalobcovi túto pohľadávku doposiaľ neuhradila, a to ani napriek písomnej
upomienke na zaplatenie zo dňa 02.05.2019, súd žalovanú zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny v

celej výške.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Nakoľko bol žalobca v spore úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. Z
dôvodu hospodárnosti konania súd týmto rozsudkom rozhodol okrem nároku na náhradu trov konania aj

o výške trov. Odvolanie proti výroku o náhrade trov konania je však podľa § 357 písm. m) CSP prípustné
len do časti výroku o nároku na náhradu trov konania (a nie aj proti výške); časť výroku o výške
náhrady trov konania však ako závislý výrok nenadobudne právoplatnosť skôr ako výrok o nároku na
náhradu trov. V prípade zmeny výroku o nároku na náhradu trov konania odvolacím súdom o výške
náhrady trov konania rozhodne znovu súd prvej inštancie samostatným uznesením.

21. Výška náhrady trov konania predstavuje zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 Eur,
ktorú súd zaviazal zaplatiť žalovanú žalobcovi v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.