Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Erika Némethová Stiffelová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7T/34/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519010644
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1519010644.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou dňa 18.10.2019 v
Bratislave vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.por.
r o z h o d o l :
Obvinený
J. F., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom R., okre. Z., prechodne bez prihlásenia L., Y. X,
sa uznáva vinným, že
v čase od 17:00 hod do 19:10 hod dňa 07.03.2019 v Bratislave na P. ulici pri S. akadémii počas toho,
ako fajčil cez bongo bezprostredne predtým zakúpenú marihuanu, ponúkal poškodenú mal. A. V., nar.
XX.XX.XXXX, aby si tiež potiahla z bonga, lebo inak bude mať z toho zle, čo poškodená urobila, na čo
jej prišlo nevoľno a následne požiadala matku H. Y., ktorá jej v tom čase zatelefonovala, aby privolala
sanitku a políciu,
teda
- zvádzal iného na zneužívanie inej návykovej látky než alkoholu a podporoval ho v tom, a spáchal taký
čin voči chránenej osobe - dieťaťu,
čím spáchal:
- šírenie toxikománie podľa § 174 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
Za to sa
odsudzuje:
Podľa § 174 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému
výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad
správaním obvineného v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. f/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze kontaktu s pošk. mal. A. V., nar. 28.04.2002.Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. k/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
Poučenie:
Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba
podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba
podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia.
Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca
návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že
odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor
uznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladnýúčinok. (6)Akbolobvinený
stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až
dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu
sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže
prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný
rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak -
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia -
sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.