Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by JUDr. Erik Uhlár
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/35/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520010137
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520010137.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 25. mája 2020
v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obžalovanému ml. X. F., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. e/ Trestného zákona, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný ml. X. F., nar. XX.X.XXXX v Q. K., trvale bytom A. XXX, okres Q. K.,
j e v i n n ý, ž e
dňa 14.1.2020 v čase okolo 15:00 hod. vošiel do lesného porastu nachádzajúceho sa na pozemku vo
vlastníctve spoločnosti Wood Services International, k.s. v katastrálnom území A., obec A., okres Q. K.,
parcela A. parc. č. XXXX, druh lesný pozemok, odkiaľ bez akéhokoľvek súhlasu či povolenia na výrub
a ťažbu dreva vzal zo zeme 2 kusy drevnej hmoty druhu smrek obyčajný o stredovom priemere 0,045
m a dĺžke 5,1 m a o stredovom priemere 0,05 m a dĺžke 7 m, ktoré predtým toho istého dňa v ranných
hodinách na uvedenom pozemku vyrúbal, a s uvedenou drevnou hmotou vyšiel z lesného porastu
von smerom k miestu trvalého bydliska, čím poškodenej spoločnosti Wood Services International, k.s.,
Ponická cesta 117, 976 33 Poniky, okres Banská Bystrica, IČO: 46429611, spôsobil škodu vo výške
0,44 eur,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo nachádzajúce sa na lesnom
pozemku,
č í m s p á ch a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v spojení § 117 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a
nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)
mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, obaja zákonní zástupcovia obžalovaného, obhajca obžalovaného, ako aj
samotný obžalovaný vzdali odvolania, preto bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému
zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný
účinok.
Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
Podľa § 308 ods. 2 Tr. por., v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo
jeho obhajca.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.
Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním aj len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.