Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/1999/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119425876
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Klaudia Kulichová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119425876.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnej: W. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX XX D., o vymoženie 155,- EUR, vedenej u súdnej exekútorky: JUDr. Mária Bíla, so sídlom
exekútorského úradu Hlavná 115, 040 01 Košice, sp. zn. 315EX 874/2019, o návrhu povinnej na
zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.11.2019 domáhal od
povinnej vymoženia 155,- EUR na základe exekučných titulov - rozkaz Okresného úradu Spišská
Nová Ves, odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-SN-OVVS-2017/002119 zo dňa 02.02.2017,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.02.2017 a vykonateľnosť dňa 13.03.2017, blok na pokutu

nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Krompachy č. 18030480 zo dňa 07.09.2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 07.09.2017 a vykonateľnosť dňa 22.09.2017, blok na pokutu nezaplatenú
na mieste Obvodného oddelenia PZ Krompachy č. 18030200 zo dňa 20.01.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 20.01.2018 a vykonateľnosť dňa 05.02.2018, blok na pokutu nezaplatenú na
mieste Obvodného oddelenia PZ Krompachy č. 18070956 zo dňa 03.03.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 03.03.2018 a vykonateľnosť dňa 13.03.2018, blok na pokutu nezaplatenú na

mieste Obvodného oddelenia PZ Krompachy č. 18071655 zo dňa 03.07.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 03.07.2018 a vykonateľnosť dňa 18.07.2018, blok na pokutu nezaplatenú na mieste
Obvodného oddelenia PZ Krompachy č. 18071660 zo dňa 06.08.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 06.08.2018 a vykonateľnosť dňa 21.08.2018, (ďalej spolu v texte aj ako „Exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 26.11.2019 súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku: JUDr. Mária Bíla,

so sídlom exekútorského úradu Hlavná 115, 040 01 Košice, ktorá ju vedie pod spisovou značkou 315EX
874/2019.

3. Súdnej exekútorke bol dňa 28.01.2020 doručený návrh povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa
26.01.2020, ktorý odôvodnila tým, že je vdova a poberá iba vdovský dôchodok, nepoberá iné sociálne
dávky.Povinnáknávrhunazastavenieexekúcienapreukázaniejejfinančnejsituáciepripojilapotvrdenie

Sociálnej poisťovne o výplate dôchodkových dávok zo dňa 27.01.2020, v zmysle ktorého je povinnej
vyplácaný vdovský dôchodok vo výške 159,20 EUR mesačne a sirotský dôchodok pre dieťa vo výške
101,50 EUR.

4. Súdna exekútorka predložila návrh povinnej na zastavenie exekúcie dňa 14.02.2020 súdu na
rozhodnutie spolu so svojim vyjadrením.5. Súdna exekútorka vo svojom vyjadrení uviedla, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie jej bol
doručený dňa 28.01.2020. Návrh povinnej na zastavenie exekúcie súdna exekútorka odstúpila aj
oprávnenému na vyjadrenie, avšak oprávnený sa ku dňu predloženia návrhu súdu na rozhodnutie

nevyjadril. Povinná si upovedomenie o začatí exekúcie prevzala dňa 15.01.2020.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku:
„Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

7. Súd má za preukázané, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa 15.01.2020 a

návrh na zastavenie exekúcie povinná podala na poštovú prepravu dňa 27.01.2020. Súd po preskúmaní
návrhu povinnej na zastavenie exekúcie a ostatných doručených podaní dospel k záveru, že návrh
povinnej na zastavenie exekúcie bol podaný včas, avšak nie je dôvodný.
8. Tvrdenie povinnej o tom, že je vdovou a okrem vdovského dôchodku nepoberá žiadne iné sociálne
dávky, nie je dôvodom na zastavenie exekúcie. Pokiaľ povinná ďalej vo svojom návrhu na zastavenie

exekúcie poukazuje na svoju momentálnu nepriaznivú finančnú situáciu, súd v tejto súvislosti uvádza,
že nemajetnosť, nepriaznivá finančná situácia ako aj zdravotný stav, nie sú kvalifikovaným dôvodom na
zastavenie exekúcie. Aby mohla byť exekúcia z dôvodu nemajetnosti zastavená musí byť preukázané,
že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a to zisteniami súdnej exekútorky. Ak v
exekučnom konaní bude preukázané úkonmi súdnej exekútorky, na základe výsledkov prešetrenia

pomerov povinnej súdnou exekútorkou, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bude
daný dôvod na zastavenie exekúcie zo strany súdnej exekútorky v zmysle § 61n ods. 1 písm. d). Súdna
exekútorka je povinná postupovať pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným zásahom do práv
a právom chránených záujmov účastníkov konania.
9. Skutočnosťou teda naďalej zostáva, že exekúcia sa začala dôvodne, nakoľko povinná nesplnila to,

čo jej ukladá právoplatný a vykonateľný Exekučný titul.

10. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k
právnemu názoru, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov nie
je dôvodný, súd nemal zo strany povinnej za preukázané, že bola naplnená podmienka na zastavenie

exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa
§ 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

11. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinnej na
zastavenie exekúcie neuplatnil, súd o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.