Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010123
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Lukáčová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010123.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Lukáčovou, dňa 25.02.2020 v Humennom

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

obvinená:

F. V., E.. M., O.. XX.XX.XXXX X. P., Č. E., Z. V. L. P., U. XX/X, P., P. V. F. XX, B., D. Č. E.,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

v presne nezistenom čase okolo obeda dňa 21.11.2019 počas návštevy v byte poškodenej U. T. na
adrese P. XXXX/XX X. B., zo stola v obývacej izbe odcudzila poškodenej U. T., mobilný telefón zn.
Honor 9 Lite, C. X: XXXXXXXXXXXXXXX, ako aj platobnú kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXX vydanú
v Prima banke k účtu č. F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX ktorého vlastníčkou je poškodená U. T.,

následne z bytu odišla, mobilný telefón si ponechala a s odcudzenou bankomatovou kartou následne
opakovane vykonala dva výbery z účtu poškodenej z bankomatov SLSP a. s. v Humennom, a to dňa
21.11.2019 o 13.36 h v sume 200,- eur a 21.11.2019 o 14.39 h v sume 100,- eur, čím poškodenej U.
T. z B., spôsobila krádežou mobilného telefónu škodu vo výške 100,- eur a neoprávneným výberom
finančných prostriedkov z účtu škodu vo výške 300,- eur, a teda jej spôsobila celkovú škodu spolu vo
výške 400,- eur,

t e d a

si neoprávnene obstarala platobný prostriedok, elektronické peniaze alebo inú platobnú kartu na účel
použiť ju ako pravú, ktorú následne aj opakovane použila, prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila
a spôsobila tak malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom krádež podľa § 212 ods. 1
písm. a) Trestného zákona.Za to jej súd
u k l a d á

podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
súd určuje obvinenej skúšobnú dobu na 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenej U. T., O..
XX.XX.XXXX X. B., Z. V. P. XXXX/XX, B., spôsobenú škodu vo výške 400,- eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355
ods. 2 Trestného poriadku.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods.
6 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 Trestného poriadku a § 233 Trestnéhoporiadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohoduovineatreste(§355ods.10Trestného
poriadku).