Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/30/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413202213
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6413202213.14

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: E. F., Q.. XX.X.XXXX, U. Y. X. Č..XX, zastúpený
advokátkou Mgr. et. Mgr. Líviou Kosťovou, so sídlom Žiar nad Hronom, SNP 62/65, proti žalovanému
v 1. rade: W. F., Q.. XX.XX.XXXX, U. Y. X. Č.. XXX, žalovanej v 2. rade: H. F., N.. Ď., Q.. X.X.XXXX,
U. Y. X. Č.. XXX, obaja zastúpení advokátom JUDr. Dušanom Klimom, so sídlom Žiar nad Hronom,
Sládkovičova 16/61, o žalobe na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáhal zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX, k.ú. Y. X.
to k domu č.s. XX postavený na CKN parc.č. XXX, k CKN parc.č. XXX, druh pozemku záhrady o
výmere 383 m2 a k CKN parc.č. XXX, druh pozemku zastavené plochy a nádvoria o výmere 671

m2. Uvedené nehnuteľnosti žiadal prikázať do svojho výlučného vlastníctva. Žalobca žiadal zrušiť a
vyporiadať podielového spoluvlastníctva aj k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX, k.ú. Y. X. to k
domu č.s. XXX postavený na CKN parc.č. XXX, k CKN parc.č. XXX, druh pozemku záhrady o výmere
390 m2 a k CKN parc.č. XXX, druh pozemku zastavené plochy a nádvoria o výmere 366 m2. Uvedené
nehnuteľnosti žiadal prikázať do podielového spoluvlastníctva žalovaných v 1. a 2. rade v podiele po 1.
Voči žalovaným si uplatnil investície, do nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX k.ú. Y. X..

2. Súd vo veci rozhodol dňa 22. mája 2017 rozsudkom tak, že zrušil podielové spoluvlastníctvo strán
sporuCKNparceleč.XXX,záhradyovýmere383m2,CKNparceleč.XXX,zastavanejplochyanádvoria
o výmere 671 m2 a stavbu rodinný dom súpisné číslo XX, postavený na CKN parcele č. XXX, zapísaný
na LV č. XXX, k.ú. Y. X., prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu nehnuteľnosti CKN parcelu č. XXX,
záhrady o výmere 383 m2, CKN parcelu č. XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 671 m2 a stavbu

rodinný dom súpisné číslo XX, postavený na CKN parcele č. XXX, zapísaný na LV č. XXX, k.ú. Y. X.,
zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k CKN parcele č. XXX, záhrady o výmere 390 m2, k CKN
parcelu č. XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 366 m2 a k stavbe rodinnému domu súpisné
číslo XXX, postavený na CKN parcele č. XXX, zapísaný na LV č. XXX, k.ú. Y. X., prikázal do podielového
spoluvlastníctva strán sporu, W. F., Q.. XX.XX.XXXX, v podiele 1 a H. F., N.. Ď., Q.. X.X.XXXX, v podiele
1 nehnuteľnosti, a to CKN parcelu č. XXX, záhrada o výmere 390 m2, CKN parcelu č. XXX, zastavané

plochy a nádvoria o výmere 366 m2 a stavbu rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený na CKN parcele
č. XXX, zapísaný na LV č. XXX, k.ú. Y. X., zaviazal žalobcu zaplatiť žalovaným v 1. a v 2. rade sumu,
každému po 10.900 € v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia, zaviazal žalobcu zaplatiť žalovaným
v 1. a v 2. rade investície, každému po 4.667,50 € v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia, priznal
štátu náhradu trov konania voči žalovanému v 1. rade v pomere 25 % a voči žalovanej v 2. rade v
pomere 25 %, nepriznal štátu náhradu trov konania voči žalobcovi a stranám sporu nepriznal náhradu

trov konania. Súd dopĺňacím rozsudkom zo dňa 10. júla 2017 žalobu žalobcu na zaplatenie investícií od
žalovaných v 1. a 2. rade zamietol. Proti rozsudku podal žalobca prostredníctvom právnej zástupkynedňa 10.07.2017 odvolanie čo do povinnosti uhradiť žalovaným každému po 10 900 € a čo do povinnosti
uhradiť žalovaným investície, každému po 4 667,50 €. Následne podal žalobca prostredníctvom právnej
zástupkyne dňa 22.08.2017 odvolanie proti dopĺňaciemu rozsudku. Spis sa od 01.02.2018 nachádzal

na Krajskom súde v Banskej Bystrici.

3.Dňa02.03.2018doručilžalobcaprostredníctvomprávnejzástupkynenaKrajskýsúdvBanskejBystrici
návrh na vydanie neodkladného opatrenia a Krajský súd v Banskej Bystrici dňa 12.03.2018 okresnému
súdu spis vrátil za účelom rozhodnutia o neodkladnom opatrení.

4. Žalobca neodkladným opatrením žiada, aby súd:
- zakázal žalovanému v 1.rade, s výnimkou prevodu do výlučného vlastníctva žalobcu, akokoľvek
nakladať so spoluvlastníckym podielom v rozsahu 4/24 k pozemku - parcely registra „C“ s parc. č.
XXX o výmere 390 m2 záhrady, vedeným katastrálnym odborom Okresného úradu Žiar nad Hronom,
nachádzajúcim sa v katastrálnom území Y. X., obci Y. X., okrese Žiar nad Hronom, zapísaným na LV č.

XXX, a to najmä tento previesť na inú osobu, vložiť ho ako vklad do spoločnosti alebo družstva, zriadiť k
tomuto spoluvlastníckemu podielu k pozemku záložné práva, či vecné bremená, a to až do rozhodnutia
vo veci samej,
- zakázal žalovanému v 1.rade, s výnimkou prevodu do výlučného vlastníctva žalobcu, akokoľvek
nakladať so spoluvlastníckym podielom v rozsahu 4/24 k pozemku - parcely registra „C“ s parc. č.

XXX o výmere 366 m2 zastavané plochy a nádvoria, vedeným katastrálnym odborom Okresného úradu
Žiar nad Hronom, nachádzajúcim sa v katastrálnom území Y. X., obci Y. X., okrese Žiar nad Hronom,
zapísaným na LV č. XXX, a to najmä tento previesť na inú osobu, vložiť ho ako vklad do spoločnosti
alebo družstva, zriadiť k tomuto spoluvlastníckemu podielu k pozemku záložné práva, či vecné bremená,
a to až do rozhodnutia vo veci samej,

- zakázal žalovanému v 1.rade, s výnimkou prevodu do výlučného vlastníctva žalobcu, akokoľvek
nakladať so spoluvlastníckym podielom v rozsahu 4/24 k rodinnému domu so súpisným číslom XXX,
postavenom na pozemku - parcely registra „C“ s parc č. XXX o výmere 366 m2 zastavané plochy
a nádvoria, vedeným katastrálnym odborom Okresného úradu Žiar nad Hronom, nachádzajúcim sa
v katastrálnom území Y. X.X., obci Y. X., okrese Žiar nad Hronom, zapísaným na LV č. XXX, a to

najmä tento previesť na inú osobu, vložiť ho ako vklad do spoločnosti alebo družstva, zriadiť k tomuto
spoluvlastníckemu podielu k pozemku záložné práva, či vecné bremená, a to až do rozhodnutia vo veci
samej,
- zakázal žalovanej v 2.rade, s výnimkou prevodu do výlučného vlastníctva žalobcu, akokoľvek nakladať
so spoluvlastníckym podielom v rozsahu 8/24 k pozemku - parcely registra „C“ s parc. č. XXX o výmere

390 m2 záhrady, vedeným katastrálnym odborom Okresného úradu Žiar nad Hronom, nachádzajúcim
sa v katastrálnom území Y. X., obci Y. X., okrese Žiar nad Hronom, zapísaným na LV č. XXX, a to
najmä tento previesť na inú osobu, vložiť ho ako vklad do spoločnosti alebo družstva, zriadiť k tomuto
spoluvlastníckemu podielu k pozemku záložné práva, či vecné bremená, a to až do rozhodnutia vo veci
samej,

- zakázal žalovanej v 2.rade, s výnimkou prevodu do výlučného vlastníctva žalobcu, akokoľvek nakladať
so spoluvlastníckym podielom v rozsahu 8/24 k pozemku - parcely registra „C“ s parc. č. XXX o výmere
366 m2 zastavané plochy a nádvoria, vedeným katastrálnym odborom Okresného úradu Žiar nad
Hronom,nachádzajúcimsavkatastrálnomúzemíY.X.,obciY.X.X.,okreseŽiarnadHronom,zapísaným
na LV č. XXX, a to najmä tento previesť na inú osobu, vložiť ho ako vklad do spoločnosti alebo družstva,

zriadiť k tomuto spoluvlastníckemu podielu k pozemku záložné práva, či vecné bremená, a to až do
rozhodnutia vo veci samej,
- zakázal žalovanej v 2.rade, s výnimkou prevodu do výlučného vlastníctva žalobcu, akokoľvek nakladať
so spoluvlastníckym podielom v rozsahu 8/24 k rodinnému domu so súpisným číslom XXX, postavenom
na pozemku - parcely registra „C“ s parc č. XXX o výmere 366 m2 zastavané plochy a nádvoria, vedeným

katastrálnym odborom Okresného úradu Žiar nad Hronom, nachádzajúcim sa v katastrálnom území Y.G.
X., obci Y. X., okrese Žiar nad Hronom, zapísaným na LV č. XXX, a to najmä tento previesť na inú osobu,
vložiť ho ako vklad do spoločnosti alebo družstva, zriadiť k tomuto spoluvlastníckemu podielu k pozemku
záložné práva, či vecné bremená, a to až do rozhodnutia vo veci samej,
- zakázal žalovanému v 1.rade, s výnimkou prevodu do výlučného vlastníctva žalobcu, akokoľvek

nakladať so spoluvlastníckym podielom v rozsahu 1/6 k pozemku - parcely registra „C“ s parc. č.
XXX o výmere 383 m2 záhrady, vedeným katastrálnym odborom Okresného úradu Žiar nad Hronom,
nachádzajúcim sa v katastrálnom území Y. X., obci Y. X., okrese Žiar nad Hronom, zapísaným na LV č.
XXX, a to najmä tento previesť na inú osobu, vložiť ho ako vklad do spoločnosti alebo družstva, zriadiť ktomuto spoluvlastníckemu podielu k pozemku záložné práva, či vecné bremená, a to až do rozhodnutia
vo veci samej,
- zakázal žalovanému v 1.rade, s výnimkou prevodu do výlučného vlastníctva žalobcu, akokoľvek

nakladať so spoluvlastníckym podielom v rozsahu 1/6 k pozemku - parcely registra „C“ s parc. č. XXX
o výmere 671 m2 zastavané plochy a nádvoria, vedeným katastrálnym odborom Okresného úradu
Žiar nad Hronom, nachádzajúcim sa v katastrálnom území Y. X., obci Y. X., okrese Žiar nad Hronom,
zapísaným na LV č. XXX, a to najmä tento previesť na inú osobu, vložiť ho ako vklad do spoločnosti
alebo družstva, zriadiť k tomuto spoluvlastníckemu podielu k pozemku záložné práva, či vecné bremená,

a to až do rozhodnutia vo veci samej,
- zakázal žalovanému v 1.rade, s výnimkou prevodu do výlučného vlastníctva žalobcu, akokoľvek
nakladať so spoluvlastníckym podielom v rozsahu 1/6 k rodinnému domu so súpisným číslom XX,
postavenom na pozemku - parcely registra „C“ s parc. č. XXX o výmere 671 m2 zastavané plochy
a nádvoria, vedeným katastrálnym odborom Okresného úradu Žiar nad Hronom, nachádzajúcim sa
v katastrálnom území Y. X., obci Y. X., okrese Žiar nad Hronom, zapísaným na LV č. XXX, a to

najmä tento previesť na inú osobu, vložiť ho ako vklad do spoločnosti alebo družstva, zriadiť k tomuto
spoluvlastníckemu podielu k pozemku záložné práva, či vecné bremená, a to až do rozhodnutia vo veci
samej,
- zakázal žalovanej v 2.rade, s výnimkou prevodu do výlučného vlastníctva žalobcu, akokoľvek nakladať
so spoluvlastníckym podielom v rozsahu 2/6 k pozemku - parcely registra „C“ s parc. č. XXX o výmere

383 m2 záhrady, vedeným katastrálnym odborom Okresného úradu Žiar nad Hronom, nachádzajúcim
sa v katastrálnom území Y. X., obci Y. X., okrese Žiar nad Hronom, zapísaným na LV č. XXX, a to
najmä tento previesť na inú osobu, vložiť ho ako vklad do spoločnosti alebo družstva, zriadiť k tomuto
spoluvlastníckemu podielu k pozemku záložné práva, či vecné bremená, a to až do rozhodnutia vo veci
samej,

- zakázal žalovanej v 2.rade, s výnimkou prevodu do výlučného vlastníctva žalobcu, akokoľvek nakladať
sospoluvlastníckympodielomvrozsahu2/6kpozemku-parcelyregistra„C“sparc.č.XXXovýmere671
m2 zastavané plochy a nádvoria, vedeným katastrálnym odborom Okresného úradu Žiar nad Hronom,
nachádzajúcim sa v katastrálnom území Y. X., obci Y. X., okrese Žiar nad Hronom, zapísaným na LV č.
XXX, a to najmä tento previesť na inú osobu, vložiť ho ako vklad do spoločnosti alebo družstva, zriadiť k

tomuto spoluvlastníckemu podielu k pozemku záložné práva, či vecné bremená, a to až do rozhodnutia
vo veci samej,
- zakázal žalovanej v 2.rade, s výnimkou prevodu do výlučného vlastníctva žalobcu, akokoľvek nakladať
so spoluvlastníckym podielom v rozsahu 2/6 k rodinnému domu so súpisným číslom XX, postavenom na
pozemku - parcely registra „C“ s parc. č. XXX o výmere 671 m2 zastavané plochy a nádvoria, vedeným

katastrálnym odborom Okresného úradu Žiar nad Hronom, nachádzajúcim sa v katastrálnom území Y.
X., obci Y. X., okrese Žiar nad Hronom, zapísaným na LV č. XXX, a to najmä tento previesť na inú osobu,
vložiť ho ako vklad do spoločnosti alebo družstva, zriadiť k tomuto spoluvlastníckemu podielu k pozemku
záložné práva, či vecné bremená, a to až do rozhodnutia vo veci samej a zaviazal žalovaných 1/, 2/
nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %. Žalobca svoj návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia odôvodnil tým, že žalovaní 1/, 2/ sú podľa zápisu v katastri nehnuteľností podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX G. XXX, ktoré sú vedené Okresným úradom Žiar
nad Hronom, katastrálnym odborom, pre Katastrálne územie Y. X., obec Y. X., okres Žiar nad Hronom
a v súčasnosti naďalej prebieha konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva medzi
žalobcom a žalovanými 1/, 2/ a žalobca pociťuje dôvodnú obavu, že žalovaní majú v úmysle v najbližšej

dobe nakladať na predmetných nehnuteľnostiach, a to aj napriek tomu, že v súčasnosti nedošlo medzi
žalobcom a žalovanými k právoplatnému a komplexnému vyporiadaniu všetkých nárokov vyplývajúcich
z ich podielového spoluvlastníctva. Žalobca poukazuje na to, že o úmysle žalovaných 1/, 2/ svedčí aj to,
že v minulosti dlhodobo na spoluvlastníckych podieloch žalovanej 2/ viazlo exekučné záložné právo v
prospechExekútorskéhoúraduJUDr.RudolfKrutý,pričomvsúčasnostišpecifikovanéexekučnézáložné

právo v prospech spoluvlastníckych podielov žalovanej 2/ absentuje. Uvedené podľa názoru žalobcu
nasvedčujetomu,žežalovanímajúponeprávoplatnomzrušeníavyporiadaníspoluvlastníckychvzťahov
so žalobcom svoje spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach previesť na tretie osoby, príp. ich iným
spôsobom zaťažiť.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby nenakladala s
určitými vecami alebo právami.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,

niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

15. Súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd

vo veci rozhodol dňa 22. mája 2017 rozsudkom tak, že zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu
CKN parcele č. XXX, záhrady o výmere 383 m2, CKN parcele č. XXX, zastavanej plochy a nádvoria o
výmere 671 m2 a stavbu rodinný dom súpisné číslo XX, postavený na CKN parcele č. XXX, zapísaný
na LV č. XXX, k.ú. Y. X., prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu nehnuteľnosti CKN parcelu č. XXX,
záhrady o výmere 383 m2, CKN parcelu č. XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 671 m2 a

stavbu rodinný dom súpisné číslo XX, postavený na CKN parcele č. XXX, zapísaný na LV č. XXX, k.ú.
Y. X., zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k CKN parcele č. XXX, záhrady o výmere 390 m2,
k CKN parcelu č. XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 366 m2 a k stavbe rodinnému domu
súpisné číslo XXX, postavený na CKN parcele č. XXX, zapísaný na LV č. XXX, k.ú. Y. X., prikázal
do podielového spoluvlastníctva strán sporu žalovaného 1/ v podiele 1 a žalovanej 2/ v podiele 1

nehnuteľnosti, a to CKN parcelu č. XXX, záhrada o výmere 390 m2, CKN parcelu č. XXX, zastavané
plochy a nádvoria o výmere 366 m2 a stavbu rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený na CKN parcele
č. XXX, zapísaný na LV č. XXX, k.ú. Y. X., zaviazal žalobcu zaplatiť žalovaným 1/, 2/ sumu, každému
po 10.900 € a zaviazal žalobcu zaplatiť žalovaným v 1. a v 2. rade investície, každému po 4.667,50 €.
Súd dopĺňacím rozsudkom zo dňa 10. júla 2017 žalobu žalobcu na zaplatenie investícií od žalovaných

v 1. a 2. rade zamietol. Proti rozsudku aj proti dopĺňaciemu rozsudku podal žalobca odvolanie. Súd
na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že žalobca neosvedčil právny záujem na
nariadení neodkladného opatrenia, lebo žiadnym spôsobom nepreukázal, že žalovaní 1/, 2/ podnikajú
krokykpredajupredmetnýchnehnuteľností,resp.ženiektosaopredmetnúnehnuteľnosťzaujíma,alebo
že by žalovaní 1/, 2/ v niekomu ponúkli predmetné nehnuteľnosti na predaj. Žalobca neosvedčil potrebu

dočasnej úpravy pomerov strán a neuniesol dôkazné bremeno v smere preukázania, že potreba jeho
ochrany formou neodkladného opatrenia je dôvodná. Žalobca neodkladným opatrením žiada obmedziť
dispozičné oprávnenie žalovaných 1/, 2/ vo vzťahu k určitej veci a právu / viacerým veciam a právam.
Ako vyplýva z § 123 Občianskeho zákonníka, právo nakladať s predmetom vlastníctva je jednýmzo základných subjektívnych práv vlastníka. Jeho obsahom je disponovanie vecami alebo právami
prostredníctvom právnych úkonov. Nariadením neodkladného opatrenia obmedzujúceho dispozičné
oprávnenie by došlo nevyhnutne k zásahu do základných práv žalovaných 1/, 2/. Zásah do právnej

sféry žalovaných 1/, 2/ musí byť legitímny a v súlade s princípom proporcionality. Neodkladné opatrenie
nesmie nikoho obmedzovať nad rozsah, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie sledovaného účelu. Súd
je pri obmedzovaní dispozičného oprávnenie povinný dbať aj na to, aby ujma osoby, proti ktorej
neodkladné opatrenie smeruje, nebola zjavne neprimeraná výhode, ktorú žalobca získa, čo by v tomto
prípade nebolo splnené. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že žalobca sám „zavinil“, že rozsudok

zo dňa 22.mája 2017 a dopĺňací rozsudok zo dňa 10.júla 2017 nenadobudli právoplatnosť, nakoľko
voči uvedených rozsudkom podal odvolanie práve žalobca. Nakoľko žalobca potrebu dočasnej úpravy
právnych vzťahov vzniknutých medzi stranami sporu, ako aj nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej
ujmy nepreukázal, súd návrh na neodkladné opatrenie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.