Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201235
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319201235.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o.,
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35831154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej P. S., A.. XX.XX.XXXX, W. T. XXXX/XX, XXX XX
M.É. o zaplatenie 3 678,34 eur takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žalovanej vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok v sume 213,80 eur s tým, že vrátenie poplatku vykoná
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 25. 3. 2019 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
sumy 3678,34 eur, úrokov z omeškania a na náhradu trov konania.

2. Dňa 3. 7. 2019 došlo na súd podanie žalobcu, ktorý prostredníctvom právneho zástupcu JUDr. Jána
Šoltésa navrhol, aby súd pripustil zmenu účastníkov konania tak, aby do tohto konania na strane žalobcu

namiesto spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155
vstúpilaspoločnosťIntrumSlovakias.r.o.,Mýtna48,Bratislava,IČO:35831154zdôvodu,ženazáklade
zmluvy o postúpení pohľadávky došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania.

Súčasne JUDr. Ján Šoltés, advokát poukázal na to, že spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48,
Bratislava, IČO: 35 831 154 ho splnomocnila na zastupovanie v tomto konaní. Zároveň právny zástupca

JUDr. Ján Šoltés za spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154 súhlasil
so vstupom tejto spoločnosti do konania na strane žalobcu.

TaktiežsúdupredložilRámcovúzmluvuopostúpenípohľadávokz30.11.2017aOznámenieopostúpení
pohľadávky zo dňa 20. 6. 2019, ktoré bolo doručované žalovanému, z obsahu ktorého vyplýva, že k
postúpeniu pohľadávky došlo ku dňu 18. 6. 2019, t.j. počas konania.

3. Okresný súd Humenné uznesením č.k. XCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 25.07.2019 vyhovel návrhu
žalobcu, aby do konania namiesto žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov: VÚB,
a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 vstúpil ako žalobca spoločnosť Intrum
Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 06.09.2019.4.Podanímdoručenýmsúdudňa14.02.2020zobralžalobcavočižalovanejžalobuvcelomrozsahuspäť.
Zároveň uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov tohto konania. Žiadal o vrátenie zaplateného
súdneho poplatku. Dôvod späťvzatia žaloby neuviedol.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa §146 súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z

osobitného predpisu.

8. Keďže žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd konanie vo veci zastavil.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1,2 CSP tak, že žalovanej vo vzťahu k žalobcovi

náhradu trov konania nepriznal, pretože jej trovy nevznikli.

10. O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3,4 Zákona č.71/1992 Zbierky o súdnych
poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.