Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 20, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 5Csp/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319203249
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319203249.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudcom Mgr. Danielom Konerackým v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, so sídlom Francúzska republika, Boulevard Haussmann 1, 75 009 Paríž, vo veci týkajúcej
sa pobočky zahraničnej banky BNP PARIBAS PERSONAL, Bratislava, Karadžičova 2, IČO: 47 258 713,
zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava,
IČO: 47 234 547, proti žalovanému: Z. Ž., G.. XX.XX.XXXX, K. L., F.. M.. C. XXXX/XX, o zaplatenie

933,14 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 606,09 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 606,09 Eur od 06.09.2016 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 29,90 %. O výške
náhradytrovkonaniabuderozhodnutésúdomprvejinštanciesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal proti žalovanému zaplatenia peňažnej sumy vo výške 933,14 Eura s

príslušenstvom na tom skutkovom základe, že s účinnosťou od 30.06.2014 došlo k cezhraničnému
zlúčeniu spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a. s., so sídlom Bratislava, Panenská 7, IČO: 35 787
783 ako zanikajúcej spoločnosti so žalobcom - spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA
(nástupníckou spoločnosťou). Právny predchodca žalobcu CETELEM SLOVENSKO a. s. v dôsledku
cezhraničného zlúčenia zanikol zlúčením bez likvidácie a spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA sa stala jeho univerzálnym právnym nástupcom. Žalobca ďalej poukázal na skutočnosť, že

dňa 12.11.2014 uzavrel právny predchodca žalobcu - CETELEM SLOVENSKO a. s. ako veriteľ na jednej
stane so žalovaným ako dlžníkom na strane druhej zmluvu o spotrebiteľskom úvere na základe ktorej
poskytol žalovanému klasický spotrebiteľský úver vo výške 1.000,00 Eur. Žalovaný sa v zmysle uzavretej
úverovej zmluvy zaviazal vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi ako i poplatkami a to formou
48 mesačných splátok vo výške 30,62 Eura. Splatnosť prvej splátky bola dojednaná k 15.12.2014 s
tým, že tento úver bol poskytnutý žalovanému takým spôsobom, že dňa 20.11.2014 previedol právny

predchodca žalobcu požadované peňažné prostriedky na účet žalovaného, čo vyplýva aj z výpisu
úverového účtu žalovaného, ktorý predložil. Následne žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti tým,
že riadne a včas nesplácal úver, pričom uhradil v prospech žalobcu len časť dlžnej sumy vo výške
393,91 Eura, čo preukazuje výpis z úverového účtu žalovaného, ktorý bol predložený spolu so žalobou.
Žalovaný tiež na predžalobné výzvy nereagoval a preto v dôsledku porušenia zmluvných povinností zo
strany žalovaného žalobca vyhlásil dňa 05.09.2016 mimoriadnu splatnosť úveru, v dôsledku čoho sa

stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu a to s poukazom na bod 3.1 Úverovej zmluvy v spojení s
bodom 6 Časti 3 Úverovej zmluvy ako aj úverových zmluvných podmienok. Z uvedených dôvodov si takžalobca uplatňuje voči žalovanému zaplatenie peňažnej sumy vo výške 933,14 Eura, ktorá pozostáva
jednak zo zvyšku dlžnej úverovej istiny v sume 845,35 Eura, z titulu dlžných úrokov z úveru vo výške
71,71 Eura ako aj zo sumy 16,08 Eura z titulu dlžného poistného úveru. Okrem toho si žalobca uplatnil

voči žalovanému aj dohodnutý úrok vo výške 16,90 % ročne zo sumy 845,35 Eura od 06.09.2016 do
zaplatenia a tiež aj úroky z omeškania.

2. O podanej žalobe bolo rozhodnuté platobným rozkazom, ktorý vydal tunajší súd a to dňa 23.09.2019,
ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto súd uznesením zo dňa

02.12.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.12.2019 zrušil takýto platobný rozkaz v celom
rozsahu.

3. Následne súd doručil žalovanému žalobu spolu s výzvou v zmysle § 167 ods. 2 CSP, ktorou ho vyzval,
aby sa k podanej žalobe vyjadril. Žaloba bola doručená žalovanému formou fikcie v zmysle § 116 ods.
2, 3 CSP v spojení s § 106 ods. 3 CSP, pričom žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. Následne súd

nariadil vo veci pojednávanie a to dňa 20.02.2020, pričom právny zástupca žalobcu ospravedlnil neúčasť
na takomto pojednávaní a súhlasil, aby sa rozhodlo v jeho neprítomnosti. Žalovaný napriek tomu, že
mu bolo doručené predvolanie, sa pojednávania nezúčastnil, pričom svoju neúčasť neospravedlnil. Z
uvedených dôvodov tak súd pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu ako aj žalovaného.

4. Súd prečítal listinné dôkazy: žaloba, preklad č. 120/2016 z čl. 7-13, výpis z OR z čl. 14, zmluva o
spotrebiteľskom úvere z čl. 20-21, osobný dotazník z čl. 22, občiansky preukaz žalovaného z čl. 23,
listinný doklad z čl. 24-25, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 13.09.2016,
listinný doklad z čl. 26, doručenka z čl. 27, platobný rozkaz zo dňa 23.09.2019 z čl. 46, uznesenie o
zrušení platobného rozkazu z čl. 65 a oboznámil sa tiež s obsahom spisového materiálu, pričom zistil

nasledovný skutkový stav veci:

5.PrávnypredchodcažalobcuCETELEMSLOVENSKOa.s.ažalovanýuzavrelidňa18.11.2014Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere a Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty
a Rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb, na základe ktorej právny predchodca žalobcu

poskytol žalovanému úver vo výške 1.000,00 Eur, ktorý sa ten zaviazal splácať mesačnou splátkou vo
výške 30,82 Eura. Počet dohodnutých mesačných splátok bol 48, výška úrokovej sadzby 16,90 % ročne,
RPMN bola určená vo výške 18,26 % ročne a priemerná RPMN 44,06 % ročne s tým, že celková čiastka,
ktorú mal zaplatiť žalovaný, bola dojednaná vo výške 1.382,40 Eura. Zmluvné strany sa tiež dohodli
na tom, že ide o bezúčelový úver, ktorý mal byť čerpaný bezhotovostným spôsobom jednorázovo, a to

formou bankového prevodu. Splatnosť mesačnej splátky bola dojednaná k 15. dňu v mesiaci a splatnosť
prvej mesačnej splátky bola dojednaná k 15. dňu v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorej bol úver
dlžníkoviposkytnutývdohodnutejvýške.Termínkonečnejsplatnostiboldohodnutýk15.12.2018,pričom
zmluvné strany si dojednali aj rozšírený súbor poistenia. Poplatok za poistenie bol zmluvnými stranami
dohodnutý vo výške 6,99 %. Z časti 3 bod 3.1 úverovej zmluvy vyplýva právo právneho predchodcu

žalobcu, v prípade, ak žalovaný nebude splácať poskytnutý úver riadne a včas, vyhlásiť mimoriadnu
splatnosť úveru. Zároveň z osobného dotazníka zo dňa 12.11.2014 súd zistil, že žalovaný vyplnil pre
právneho predchodcu žalobcu takýto dotazník v ktorom okrem iného uviedol, že v čase poskytnutia
úveru bol zamestnaný ako vodiť MKD u zamestnávateľa s tým, že zobral na vedomie informácie o tom,
že RPMN ponúknutá zo spotrebiteľského úveru mala byť 18,26 % a priemerná hodnota RPMN 44,06 %.

Totožnosť žalovaného pri poskytnutí spotrebiteľského úveru bola preukázaná fotokópiou občianskeho
preukazu. Súd ďalej zistil, že v zmysle časti 3 bod 1 zmluvy o spotrebiteľskom úvere, žalovaný prehlásil,
že sa oboznámil s rámcovými zmluvami o poistení, ktorá bola uzavretá medzi právnym predchodcom
žalobcu a poisťovňou Cardif Slovakia, a. s. s tým, že rozšírený súbor poistenia, ktorý si zvolil žalovaný
pre poistenie úveru sa vzťahoval na prípady pracovnej neschopnosti, plnej a trvalej invalidity, smrti

a straty zamestnania. Z prehľadu vykonaných splátok úveru /č.l. 24 a 25/ tiež vyplýva, že žalovaný
uhradil v prospech právneho predchodcu žalobcu sumu 393,91 Eura, pričom dlžná čiastka k 02.09.2016
predstavovala sumu 933,14 Eura a pozostávala jednak z istiny vo výške 845,35 Eura ako aj úroku a
poistného vo výške 87,79 Eura. Poslednú úhradu vykonal žalovaný dňa 05.10.2015. Súčasťou Zmluvy o
úvere tiež bol rozpis jednotlivých splátok s rozčlenením na istinu, úrok ako aj poistenie /č.l.24/. Následne,

oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, právny predchodca žalobcu dňa 13.09.2016
predčasne zosplatnil poskytnutý úver, pričom túto skutočnosť oznámil žalovanému, čo vyplýva aj z
doručenky /č. l. 27/ s tým, že toto oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti bolo doručované
žalovanému na adresu, ktorú uviedol žalovaný aj v Zmluve o úvere E. L., O. Č.. XX. Poštová zásielkasa z takejto adresy vrátila právnemu predchodcovi žalobcu ako nedoručená s poznámkou adresát je
neznámy. Zároveň oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru bolo doručené žalovanému
dňa 16.09.2016 na adresu M.. C. XXXX/XX, L.. Z výpisu z Obchodného registra právneho predchodcu

žalobcu CETELEM SLOVENSKO a. s. súd zistil, že táto spoločnosť bola ku dňu 30.06.2016 vymazaná
z Obchodného registra a to z dôvodu, že došlo k cezhraničnému zlúčeniu medzi spoločnosťou BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA a právnym predchodcom žalobcu. Táto spoločnosť tak zanikla v
dôsledku zlúčenia, pričom právnym nástupcom sa stal žalobca. Z prekladu č. 120/2016 z francúzskeho
jazyka do jazyka slovenského súd zistil, že žalobca je zapísaný v obchodnom a podnikovom registri,

Registratúra Obchodného súdu v Paríži.

6. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7. Podľa § 52 ods. 3 O. z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 52 ods. 4 O. z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 565 O. z., ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

10. Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

12. Podľa § 2 písm. a/, b/, d/, zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa,
f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad

rámec dohodnutého povoleného prečerpania,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä

poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné

percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.

13. Podľa § 2 písm. a/, b/, d/, g/, h/, i/, j/, zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona

sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov

patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a

celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,

j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.

14. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 písm. b), d-) zák. č. 129/2010 Z. z. . o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

16. Súd považoval za nespornú skutočnosť, že právny predchodca žalobcu platným spôsobom uzavrel
zmluvu o spotrebiteľskom úvere so žalovaným, pričom táto zmluva mala formulárový charakter.
Právny predchodca žalobcu pri jej uzatváraní a poskytnutí finančných prostriedkov postupoval v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti, pričom ide o skutočnosť známu súdu z výkonu jeho činnosti

a žalovaný uzatváral takúto zmluvu, resp. mu boli poskytnuté finančné prostriedky ako fyzickej osobe,
nepodnikateľovi. V konaní tiež nebolo preukázané a ani tvrdené, že by finančné prostriedky z takéhoto
úveru boli poskytované žalovanému za účelom výkonu jeho podnikateľskej činnosti alebo povolania.
Zmluva mala formulárový charakter a jej obsah nemohol žalovaný žiadnym spôsobom ovplyvniť, pretože
tútozmluvuvopredpripravovalprávnypredchodcažalobcu,museltakútozmluvuprijaťakocelokaleboju

odmietnuť. Z uvedených dôvodov tak súd dospel k názoru, že právny predchodca žalobcu mal vo vyššie
uvedenom právnom vzťahu postavenie veriteľa a žalovaný mal postavenie spotrebiteľa v zmysle § 2
písm. a), b) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, nakoľko vzhľadom na charakter uzavretej
zmluvy ako aj dohodnuté zmluvné podmienky ide o spotrebiteľský úver tak, ako ho definuje § 1 ods. 2
zák. č. 129/2010 Z. z. Súd následne preskúmal takúto úverovú zmluvu z hľadiska dodržania zákonných

náležitostí uvedených v § 9 ods. 1, 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, pričom dospel
k záveru, že táto zmluva neobsahuje všetky zákonné náležitosti resp. tieto náležitosti boli uvedené v
nesprávnej výške. Predovšetkým súd poukazuje na skutočnosť, že podľa jeho názoru je v úverovej
zmluve v nesprávnej výške uvedená ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa a
tiež v nesprávnej výške je dohodnutá aj úroková sadzby. Podľa prepočtu súdu je výška úrokovej sadzby

10,28% ročne a nie 16,90%. Okrem toho celková výška sumy, ktorú mal zaplatiť žalovaný bola uvedená
v nesprávnej výške, pretože tam neboli zahrnuté aj poplatky za poistenie, pričom podľa názoru súdu
ide o doplnkové služby súvisiace s úverom v zmysle § 2 písm. g/ zákona o spotrebiteľských úveroch
a takéto služby je potrebné zahrnúť do celkových nákladov spotrebiteľa s poukazom na ustanovenie §
2 písm. i/ zákona o spotrebiteľských úveroch a zohľadniť ich aj pri výpočte RPMN. Z tohto dôvodu tak

ročná percentuálna miera nákladov bola uvedená v nesprávnej výške a to v neprospech spotrebiteľa
nakoľko po započítaní takýchto poplatkov za poistenie je RPMN vyššia ako je uvedená v úverovej
zmluve. Podľa prepočtu súdu na interaktívnej kalkulačke / je
RPMN vo výške 22,82% /pri prepočte boli použité nasledovné parametre úveru: výška úveru 1.000 Eur,
doba splácania 48 mesiacov a výška mesačnej splátky 30,82 Eur/. Zároveň celková čiastka, ktorú mal

zaplatiť žalovaný ako spotrebiteľ mala byť podľa prepočtov súdu vo výške 1.479,36 Eur /48 x 30,82 Eur/
a nie 1.382,40,- Eur ako je uvedené v tejto zmluve. Podľa názoru súdu tak žalobca, resp. jeho právny
predchodca, pri výpočte RPMN, resp. pri výpočte celkovej sumy, ktorá mala byť zaplatená, nezahrnul
poplatkyzapoistné,ktorépredstavujú6,99%zmesačnejsplátky,apretodošloknesprávnemuuvedeniuúdajov v úverovej zmluve. Súd poukazuje tiež na § 2 písm. g) zákona o spotrebiteľských úveroch,
z ktorého okrem iného vyplýva, že celkovými nákladmi spotrebiteľa so spotrebiteľskými úvermi sú
všetky náklady a to vrátane nákladov na doplnkové služby, ktoré súvisia so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere, ako je poistné, v prípade, ak spotrebiteľ musí uzavrieť zmluvou poskytnutie takejto doplnkovej
služby, aby získal spotrebiteľský úveru alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok. Ako vyplýva
z predloženej úverovej zmluvy, tak súčasťou tejto úverovej zmluvy bola aj poistná zmluva, ktorú mal
uzavrieť žalovaný s právnym predchodcom žalobcu a teda aj náklady súvisiace s poistením úveru je
potrebné zahrnúť do celkových nákladov spotrebiteľa, čo sa premieta aj do výpočtu ročnej percentuálnej

miery nákladov. Keďže právny predchodca žalobcu takéto náklady na poistné nezahrnul do celkových
nákladov spotrebiteľa došlo k nesprávnemu výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov v neprospech
žalovaného ako aj k nesprávnemu výpočtu úrokovej sadzby a tiež k nesprávnemu výpočtu celkovej
čiastky, ktorú mal zaplatiť žalovaný. Z týchto dôvodov tak s poukazom na § 11 ods. 1 písm. b), d) zákona
č. 129/2010 Z. z. je takýto spotrebiteľský úver bezúročný a bezpoplatkový a keďže právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 1.000,00 Eur, pričom žalovaný vykonal čiastkové úhrady

v rozsahu 393,91 Eura, uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť v prospech žalobcu sumu vo výške
606,09 Eura, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom a vykonanými úhradami zo strany
žalovaného.

17. Súd zamietol žalobcu v časti presahujúcej sumu 606,09 Eura s príslušenstvom, pretože vzhľadom

na vyššie uvedené skutočnosti žalobca nepreukázal nárok na zaplatenie takejto sumy, nakoľko úver bol
bezúročný a bezpoplatkový, a preto žalobcovi nevzniklo právo aj na zaplatenie akýchkoľvek poplatkov
za poistenie, dohodnutých úrokov, resp. iných nárokov.

18. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úroky z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 O. z. v spojení s

Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z., pretože žalovaný sa dostal do omeškania s peňažným plnením, a
preto žalobcovi vznikol nárok aj na takúto sankciu za omeškanie. Súd považoval za nespornú žalobcom
tvrdenú skutočnosť o tom, že žalovaný sa dostal do omeškania k 05.09.2016, pretože táto skutočnosť
nebola zo strany žalovaného žiadnym spôsobom spochybnená a vyplýva aj z predložených listinných
dokladov, nakoľko právny predchodca žalobcu v dôsledku porušenia zmluvných povinností žalovaného

vyhlásil predčasnú splatnosť úveru.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, pretože žalobca mal čiastkový úspech
v konaní a to v rozsahu 64,95 % a žalovaný mal úspech čiastkový a to v rozsahu 35,05 %. Celkový

úspech žalobcu v súdnom konaní tak bol v rozsahu 29,90 %, a preto mu súd priznal aj nárok na náhradu
trov konania v takomto rozsahu. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa

doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.