Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218205057
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2218205057.8

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcov: 1/ H. K., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX F. K.Á.
XX a 2/ Z. K., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX F. K. XX, obaja právne zastúpení: JUDr. Beáta Slováková,
advokátka so sídlom Nemessegská 6575/35, 929 01 Dunajská Streda, IČO : 36 090 298 proti žalovanej:
V.. S. M., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX F. K.Á. XX, právne zastúpená: JUDr. Tamás Puskás, advokát so
sídlom Alžbetínske námestie č. 1203, 929 01 Dunajská Streda, IČO : 42 162 891 o nahradenie prejavu

vôle uzavrieť kúpnu zmluvu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci sa z a s t a v u j e .

II. Stranám konania sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi v 1/ rade a žalobkyni v 2/ rade sa vracia spoločne a nerozdielne súdny poplatok v sume

92,80 Eur cestou Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcoviasažaloboudoručenousúdudňa21.11.2018domáhalionahradenieprejavuvôležalovanej.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 07.04.2020 ( č.l. 267 ), žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť.
Dôvodom späťvzatia žaloby je mimosúdna dohoda o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva

nehnuteľností uzavretá medzi stranami sporu dňa 21.01.2020. Súčasťou dohody bola aj otázka trov
súdneho konania s tým, že strany si navzájom nebudú uplatňovať náhradu trov konania. Súčasne
požiadali o vrátenie časti súdneho poplatku.

3. Žalobcovia vzali žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním. Konanie preto bolo v zmysle
zák. ust. § 144 a 145 CSP zastavené.

4. Zastavenie konania procesne zavinili v podstate obidve strany, pretože došlo k mimosúdnej dohode
medzi nimi a to iným spôsobom, než bol predmet konania. Ani jedna zo strán si trovy konania neuplatnila.
Vzhľadom na uvedené náhrada trov konania nebola priznaná ani jednej zo strán sporu.

5. Konanie bolo z dôvodu späťvzatia žaloby zastavené pred prvým pojednávaním. Vzhľadom na

uvedené bol žalobcom vrátený súdny poplatok, ale krátený o zákonom určenú najnižšiu sumu a to s
poukazom na ust. § 11 ods. 3 a 4/ zák. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa 01.05.2020 na Krajský súd v Trnave
cestou tunajšieho súdu ( § 362 ods. 1/ CSP a § 3/ zák. č. 62/2020 Z. z. ).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1/

CSP ).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3/ CSP ).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 362 ods. 1/ CSP ).