Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/252/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319205553
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2319205553.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd A. v konaní pred sudkyňou S.. L. O., v právnej veci žalobcu: K., s.r.o., so sídlom K. XX, XXX XX

G., F.: XX XXX XXX, zast.: Z.. H. E., advokátka so sídlom S. X/A, XXX XX G., proti žalovanému: I.V. E.,
nar. X.X.B., bytom O. B., B. XX O., o zaplatenie XXX,- D. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. L. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,- D. spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy XXX,- D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

F.. L. súd voči žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. L. sa svojím návrhom doručeným súdu XX.XX.XXXX domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XXX,- D., odplatu v sume XX,- D., zmluvnú pokutu vo výške XX,- D.,
poplatky za upomienky vo výške XXX,- D., úrok vo výške XX% ročne zo sumy XXX,- D. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XXX,- D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia
a nahradiť trovy konania. N. návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXzXX.XX.XXXXžalobcaakoveriteľposkytolžalovanémuakodlžníkoviúvervovýškeXXX,-
D., ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov a úrok

spojený so spotrebiteľským úverom. Q. je vo výške XX,- D. a úrok vo výške XX% ročne z poskytnutého
úveru. Y. konečnej splatnosti úveru bol dohodnutý na XX.XX.XXXX. V zmysle I. podmienok poskytnutia
úveru,ktorésúneoddeliteľnousúčasťouzmluvyoúvere,sažalobcaažalovanýdohodli,žeakspotrebiteľ
neuhradí celkovú čiastku úveru v lehote dohodnutej v zmluve, žalovaný sa zaväzuje zaplatiť zmluvnú
pokutu vo výške XX,- D.. I. k tomu, že žalovaný neplnil riadne a včas svoj záväzok v zmysle dohodnutých
podmienok a stratil výhodu splátok, žalobca ho vyzval na úhradu záväzku. V zmysle I. podmienok
poskytnutia úveru, sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi v za každú zaslanú upomienku čiastku XX,-

D.. L. mu bolo spolu X upomienok. L. doposiaľ uhradil žalobcovi sumu vo výške X,- D..

2. L. sa k žalobe napriek výzve súdu nevyjadril.

3. N. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom - zmluvou o spotrebiteľskom úvere z XX.XX.XXXX, výpisom z obchodného registra žalobcu,
všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru, a zistil tento skutkový stav veci:

4. O. XX.XX.XXXX bola medzi žalobcom a žalovaným uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému poskytnúť úver v sume XXX,- D. a
žalovaný sa zaviazal poskytnutú sumu vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov aúrok spojený so spotrebiteľským úverom, čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne
predstavuje sumu XXX,- D., t.j. zaplatiť celkovú čiastku XXX,- D.. Q. je vo výške XX,- D., čo predstavuje
V. XX%. B. je vo výške XX% ročne. N. sa zaviazal zaplatiť celkovú čiastku XXX,- D. do XX.XX.XXXX.

Vo formulári zmluvy je uvedený text, že zmluvné strany sa dohodli na tom, že ak spotrebiteľ neuhradí
celkovú čiastku úveru v lehote dohodnutej v zmluve, spotrebiteľ sa zaväzuje veriteľovi zaplatiť zmluvnú
pokutu vo výške XX,- D. a za každú zaslanú upomienku čiastku XX,- D., a to do X dní od doručenia
písomnej výzvy na úhradu. V zmluve je uvedená výška priemernej V. XX,XX%. L. podpisom na zmluve
potvrdil, že úver žiada poskytnúť zmenkou a potvrdil jej prevzatie.

5. K. bodu XX. I. podmienok poskytnutia úveru V. podľa zmluvy bola vypočítaná rovnicou podľa zákona
o spotrebiteľských úveroch, ktorá kladie do rovnováhy na ročnom základe celkovú súčasnú hodnotu
čerpaných prostriedkov úveru na jednej strane a výšku odplaty na strane druhej, a to nasledovne: K.
výpočte V. sa vychádza z predpokladu, že zmluva zostane platná dohodnutý čas a že veriteľ a spotrebiteľ
si budú plniť svoje povinnosti za podmienok a v lehotách ustanovených v zmluve. K. pre výpočet V.

sú celková výška úveru, výška odplaty a termín splátky istiny a odplaty (s výnimkou úroku, notárskych
poplatkov, poplatkov za nedodržanie záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere a iných
poplatkov,kdeichzahrnutiedoV.vylučujevšeobecnezáväznýprávnypredpis).I.podmienkyposkytnutia
úveru nie sú stranami podpísané.

6. K. § 497 Q. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

7. K. § 52 ods. 1, 2, 3, X Q. zákonníka účinného k XX.XX.XXXX, spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. W. o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Q. zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Q. zákonníka,

aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. O. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. N.
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. K. § X3 ods. 1, 2, 5 Q. zákonníka účinného k XX.XX.XXXX spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za

individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. J. podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

9. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

XX. K. § 2 písm. i) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k XX.XX.XXXX na účely tohto
zákona sa rozumie ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so

spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa
§ 19.

XX. K. § 19 písm. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k XX.XX.XXXX na účely výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov sa použijú celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom s výnimkou poplatkov, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť za nedodržanie akýchkoľvek záväzkov
ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere, a iných poplatkov okrem kúpnej ceny, ktorú je
spotrebiteľ povinný zaplatiť za kúpu tovaru alebo uskutočnenie služieb bez ohľadu na to, či sa operáciavykoná v hotovosti alebo na úver. J. na vedenie účtu, na ktorom sa zaznamenávajú platobné transakcie
a čerpania, náklady na používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a ostatné
náklady na platobné transakcie sa zahrnú do celkových nákladov spotrebiteľa spojených s úverom, ak

otvorenie účtu nie je dobrovoľné a náklady na účet neboli zrozumiteľne a samostatne uvedené v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v akejkoľvek inej zmluve uzavretej so spotrebiteľom.

XX. K. §9 ods. X písm. k) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k XX.XX.XXXX,

zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostípodľaQ.zákonníkaXX)musíobsahovať
tieto náležitosti: ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa
všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

XX. K. § X1 ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k XX.XX.XXXX, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § X0 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

XX. K. § 544 ods. X Q. zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX. K. § 544 ods. X Q. zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť

určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. K. § 517 ods. X Q. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX. K. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., účinného od X.X.XXXX výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba D. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa
XX.XX.XXXX zmluvu o úvere, na základe ktorej mal žalobca poskytnúť žalovanému úver vo výške XXX,-
D.. L. sa zaviazal vrátiť žalobcovi sumu XXX,- D. zvýšenú o odplatu vo výške XX,- D. a úrok vo výške
XX% ročne, teda celkovo sumu XXX,- D. do XX.XX.XXXX.

XX. L. si v konaní uplatňuje nárok na zaplatenie peňažnej sumy, ktorý mu mal vzniknúť v súvislosti
so zmluvou o úvere. N. dospel k záveru, že medzi žalobcom a žalovaným mala byť uzavretá zmluva
o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba -
spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo

podnikateľskej činnosti a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy
koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.

XX. K. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil

dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Q. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a
výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a
povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. I. sa z toho, že predovšetkýmspotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho
podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.
K. sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený

účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. K. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa
sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

XX. K. zmluvu súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné aplikovať ustanovenia Q.
zákonníka.

XX. L. o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať ďalšie podmienky
uvedené v § 9 ods. X zákona o spotrebiteľských úveroch, a to podľa písm. k) ročnú percentuálnu
mieru nákladov, vypočítanú na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov. L.
zákon o spotrebiteľských úveroch v §X1 ods. 1 písm. d) stanovuje, že úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak v zmluve je uvedená nesprávna výška V. v neprospech spotrebiteľa. Z obsahu
zmluvy vyplýva, že dodávateľ uviedol výšku V. ako XX%. I. k tomu, že žalovaný mal za poskytnutie
úvere okrem odplaty vo výške XX,- D. platiť aj úrok vo výške XX%, je zrejmé, že výška V. nie je v
zmluve stanovená správne. I. k tomu, že uvedený údaj je výrazne nižší, čím mohol u spotrebiteľa vyvolať
mylnú predstavu o výhodnosti úveru, súd dospel k záveru, že nesprávne uvedená V. je v neprospech

spotrebiteľa. V dôsledku toho treba považovať úver za bezúročný a bez poplatkov. N. poukazuje na
to, že ani znenie bodu XX. I. podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru nemá oporu v zákone,
keďže zákon o spotrebiteľských úveroch v žiadnom prípade v § 19 ods. X nevylučuje úroky spomedzi
predpokladov pre výpočet V..

XX. L. teda vznikla povinnosť vrátiť iba istinu poskytnutého úveru. V konaní nebolo sporné, že žalovaný
vyčerpal úver vo výške XXX,- D. a na jeho splatenie neuhradil žiadnu sumu. N. preto žalobe vyhovel v
časti nesplatenej istiny vo výške XXX,-Eur a zároveň, keďže žalovaný záväzky voči žalobcovi neplnil
riadne a včas, priznal mu i nárok na úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XXX,- D. od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, teda odo dňa nasledujúceho po dohodnutej konečnej splatnosti dlhu. V časti

poplatku (označeného ako odplata pri poskytnutí finančných prostriedkov) v sume XX,- D. a úrokov vo
výške XX% ročne bol nárok žalobcu vzhľadom na bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru ako nedôvodný
zamietnutý.

XX. K. ide o uplatnené nároky na zaplatenie poplatkov za upomienky, žalobca neuniesol ani bremeno

tvrdeniaanidôkaznébremenovsúvislostistýmitonárokmi.Sožalobynevyplývakedyaakýmspôsobom
mali byť žalovanému zasielané upomienky a aké skutočné náklady s tým žalobcovi mali vzniknúť. V
dôsledku toho súd zamietol aj nárok na zaplatenie sumy XXX,- D. z titulu poplatkov za upomienky.

XX. K. ide o zmluvnú pokutu uplatnenú vo výške XX,- D., táto je v tejto sume uvedená v predtlačenom

texte zmluvy, vopred pripravenom žalobcom. Za podmienok nedodržania dohodnutej splatnosti úveru
mal túto pokutu zaplatiť žalovaný. L. pokuta je osobitný sankčný inštitút, ktorý by mal byť osobitne
individuálne medzi stranami vždy dohodnutý. Z obsahu textu zmluvy je zrejmé, že žalovaný ako
spotrebiteľ sa na tvorbe tejto podmienky nepodieľal, nemal možnosť ovplyvniť jej obsah, len sa podriadil
tejto úprave. J. výška zmluvnej pokuty bola stanovená žalobcom bez toho, aby mal spotrebiteľ možnosť

akokoľvek jej obsah ovplyvniť, či toto zmluvné dojednanie vylúčiť, súd dospel k záveru, že táto zmluvná
podmienka nebola individuálne dohodnutá v zmysle § X3 ods. X Q. zákonníka, čo spôsobuje jej
neprijateľnosť aj neplatnosť v zmysle § 53 ods. 5 Q. zákonníka. Z týchto dôvodov súd žalobu v časti o
zaplatenie pokuty uplatňovanej v rozpore so zákonom zamietol.

XX. K. § X55 ods. X U. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. K. § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. K. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.XX. U. výška uplatneného nároku bola XXX,- D. (istina XXX,- D. + odplata XX,- D. + zmluvná pokuta XX
D.+poplatokzaupomienkyXXX,-D.).L.bolúspešnývčastiuplatnenejistinyXXX,-D.(XX%)ažalovaný
vo zvyšnej časti (XX%), na základe čoho by žalovanému vzniklo právo na pomernú náhradu trov konania

v rozsahu XX%. Nakoľko mu však doposiaľ žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.