Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120010273
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120010273.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému L. Š. pre

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, s použitím § 353 odsek
1 Trestného poriadku, dňa 27.03.2020 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
L. Š. Z. H. G. G. W. E. , nar. XX.XX.XXXX v Novej Bani, trvale bytom Y. G. XXX, Z.
O.

j e v i n n ý , ž e :

dňa 13.04.2012 v presne nezistenom čase na parkovisku pri obchodnom dome Tesco, B. X X. K.
U., predal na základe kúpnej zmluvy zo dňa 13.04.2012 uzavretej medzi poškodenou R. M., nar.
XX.XX.XXXX trvale bytom U. O. Ž. XX ako predávajúcou a U.. Y. X., trvale bytom R. XXXX/XX, X. U.
ako kupujúcim, bez súhlasu a podpisu poškodenej R. M., vlastníčky vozidla, ktorej podpis na zmluve
urobil sám obvinený L. X., osobné motorové vozidlo zn. D. I., evidenčné číslo K. XXX V., X.: S. za sumu

3.800 €, pričom toto vozidlo dovtedy používal so súhlasom poškodenej R. M. od 28.01.2011, a s jej
súhlasom ho aj ponúkol na predaj, poškodenej po prehliadke vozidla kupujúcim odovzdal ako zálohu 500
€, následne peniaze za predané vozidlo od kupujúceho U.. Y. X.Z. osobne prevzal, ale ich neodovzdal
poškodenej a minul ich pre vlastnú potrebu, čím poškodenej R. M.M. spôsobil prisvojením si jej veci
škodu vo výške 3.300 €

t e d a :

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu väčšiu,

t ý m s p á ch a l :

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Trestného zákona sú upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 4T/92/2018 zo dňa 26.03.2019
pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej R. M.,
nar. XX.XX.XXXX trvale bytom U. O. Ž. XX, škodu vo výške 3.300 €.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody

môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-

ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.