Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220200364
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220200364.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci navrhovateľky V. Q.H.M.P.,

Z.. XX.XX.XXXX , K. B. K. XXX/XX, XXX XX J. - Z. J., toho času F. Q. - G. XX, XXX XX K., dcéra Z. Q.,
Z.. XX.XX.XXXX, K. B. K. XXX/XX, XXX XX J. - Z. J., toho času G. XXX a otca neuvedeného, za účasti
poručníčky A. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. K. XXX/XX, XXX XX J. - Z. J.e a snúbenca F. O., Z.. XX.XX.XXXX,
K. B. F. Q. - G. XX, XXX XX K., o povolenie uzavrieť manželstvo pred dovŕšením 18.roku veku, takto

r o z h o d o l :

P o v o ľ u j e maloletej navrhovateľke V. Q., Z.. XX.XX.XXXX uzavretie manželstva pred dovŕšením
18.roku veku so snúbencom K. O.K., Z.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá navrhovateľka svojím návrhom, podaným na Okresný súd Bardejov dňa 24.2.2020 žiada,
aby jej súd povolil uzavrieť manželstvo pred dosiahnutím 18. roku veku s plnoletým snúbencom K.

O.. Svoj návrh odôvodnila tým, že býva u snúbenca, majú sa radi a chcú si založiť rodinu, keďže
je v 5. mesiaci tehotenstva. Poručníčka navrhovateľky, ako aj snúbenec s návrhom súhlasili. Matka
navrhovateľky sa nevyjadrila, jej otec nie je známy. Súd vykonal dokazovanie návrhom, ostatným
spisovým materiálom.

2. Navrhovateľka je maloletá a žije v spoločnej domácnosti so svojim snúbencom, je tehotná a čakajú
so snúbencom spoločné dieťa.

3. Podľa § 1 ods. 1,2 Zákona o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktoré vzniká na základe
ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré
zabezpečí riadnu výchovu detí.

4. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s

účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez
povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo
je neplatné.

5.Súdvyhovelnávrhu apovolilmaloletejnavrhovateľke,ktorámáviacnež16rokovuzavrieťmanželstvo
so svojim plnoletým snúbencom K. O., pretože čakajú narodenie spoločného dieťaťa, žijú v spoločnej

domácnosti a chcú si založiť rodinu. Podľa názoru súdu sú splnené zákonné podmienky na povolenie
uzavretia manželstva navrhovateľky a jej snúbenca pred dovŕšením 18 roku veku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie nie je oprávnený podať ten, v koho prospech bolo
rozhodnutie vyhlásené.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.