Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 13, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/74/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7510204294
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7510204294.18

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcov: 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. X, Čaňa a 2/
T. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. X, Čaňa oboch zastúpených JUDr. Jánom Šofrankom, advokátom,
so sídlom Hraničná 2, Košice proti žalovaným: 1/ B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, Čaňa, 2/
Daniele Q., nar. X.X.XXXX, bytom X. XX, Čaňa a 3/ U. Q., nar. X.X.XXXX, bytom X. XX, Čaňa všetkým
zastúpeným JUDr. Ladislavom Miklošom, advokátom, so sídlom Vodná 6, Košice, o určenie hranice

medzi pozemkami, prikázanie pozemku do vlastníctva vlastníka stavby za náhradu, vypratanie pozemku
a strpenie odstránenia oplotenia

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali: 1) určenia, že hraničná čiara medzi pozemkami v kat.
území Čaňa, a to KNC parcelou č. XXX/X - záhradou vo výmere 36 m2 zapísanou na LV č. XXXX vo
vlastníctve žalobcov, KNC parcelou č. XXX - záhradou vo výmere 513 m2 zapísanou na LV č. XXX vo
vlastníctve žalovaných a novovytvorenou parcelou č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 5
m2, prechádza bodmi uvedenými v geometrickom pláne, ktorý je prílohou znaleckého posudku č. 9/2016

vypracovaného znalcom Ing. Milanom Hačkom, PhD., 2) prikázania novovytvorenej parcely č. XXX/X do
vlastníctva žalovaných 1/ až 3/, a to žalovanej 1/ v podiele 2/4, žalovanej 2/ v podiele 1 a žalovaného
3/ v podiele 1 za náhradu 250,- eur, z čoho je žalovaná 1/ povinná zaplatiť 125,- eur, žalovaná 2/ 62,50
eur a žalovaný 3/ 62,50 eur, 3) uloženia povinnosti žalovaným 1/ až 3/ vypratať KNC parcelu XXX/X -
záhradu vo výmere 36 m2 zapísanú na LV č. XXXX na svoje náklady a 4) strpieť odstránenie oplotenia
z tejto parcely žalobcami na základy žalobcov.

2. Okresný súd Košice - okolie ( ďalej aj „ súd“) uznesením z 10.6.2019 sp. zn. 7C/74/2010
právoplatným 1.7.2019 prerušil konanie podľa § 163 ods. 1 CSP, nakoľko strany zhodne navrhli
odročenie pojednávania vytýčeného na 10.6.2019 a ako dôvod uviedli snahu vyriešiť spor mimosúdne.

3. Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.

Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Uznesenie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť 1.7.2019, do šiestich mesiacov od jeho
právoplatnosti teda do 2.1.2020 žiadna zo strán sporu nepodala návrh na pokračovanie v konaní, preto
súd podľa vyššie citovaného ust. § 163 ods. 2 druhá veta CSP konanie zastavil, tak ako je uvedené vo

výroku I. tohto uznesenia.5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8.Dôvodomzastaveniakonaniajeskutočnosť,žežiadnazostránsporunepodalavzákonomstanovenej
lehote návrh na pokračovanie v konaní, preto z procesného hľadiska nie je možné ustáliť zavinenie
výlučne iba jednej zo sporových strán na zastavení konania. Aplikácia ust. § 256 ods. 1 CSP pri
rozhodovaní o trovách konania je preto vylúčená. Za situácie, keď obe sporové strany mali rovnaký
podiel na zastavení konania, je spravodlivé, aby každá z nich sama znášala trovy konania, ktoré jej

vznikli. Preto súd podľa ust. 257 CSP náhradu trov sporovým stranám nepriznal, tak ako je uvedené
vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie, písomne, v troch

vyhotoveniach (§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh / (§ 363 CSP) .

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364, 365 ods. 3 CSP).