Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 30CbR/69/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119215347
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Olekšák
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119215347.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v konaní o návrhu navrhovateľa: Obec Kamenín so sídlom Kamenín 641, 943 57
Kamenín, IČO: 00 308 960 o nariadenie dodatočnej likvidácie spoločnosti: Poľnonákup AGROPROS,
a.s., naposledy so sídlom J. Simora 5, 940 28 Nové Zámky, IČO: 36 521 884, vymazanej z Obchodného
registra Okresného súdu Nitra z oddielu Sa, vložky č. 10023/N dňa 28.08.2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje dodatočnú likvidáciu obchodnej spoločnosti: Poľnonákup AGROPROS, a.s., naposledy

so sídlom J. Simora 5, 940 28 Nové Zámky, IČO: 36 521 884, vymazanej z Obchodného registra
Okresného súdu Nitra z oddielu Sa, vložky č. 10023/N dňa 28.08.2013.

II. Do funkcie likvidátora spoločnosti Poľnonákup AGROPROS, a.s., naposledy so sídlom J. Simora 5,
940 28 Nové Zámky, IČO: 36 521 884, súd vymenúva: Mgr. Tomáš Timoranský so sídlom kancelárie
Podzámska 32, 940 02 Nové Zámky, číslo správcu: S1863.

III. Likvidátor robí v mene spoločnosti len úkony smerujúce k likvidácii spoločnosti, pričom koná
samostatne.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.UznesenímKrajskéhosúduBratislavač.k.2K2/2000-1612zodňa29.06.2010vspojenísuznesením
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Obo 115/2010 bol zrušený konkurz vyhlásený na
majetok úpadcu Poľnonákup AGROPROS, a.s. so sídlom J. Simora 5, 940 28 Nové Zámky; IČO: 36
521 884 (ďalej len "spoločnosť"), po splnení rozvrhového uznesenia. Súd zároveň zbavil JUDr. Brigitu
Miklásovú, so sídlom Špitálska 10, Bratislava funkcie správcu konkurznej podstaty.
2. Následne bola spoločnosť vymazaná z obchodného registra z dôvodu, že po skončení konkurzného

konania nezostal spoločnosti žiaden majetok s poukazom na ust. § 68 ods. 4 zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len "Obchodný zákonník").
3. Dňa 06.12.2019 bol Okresnému súdu Nitra doručený návrh Obce Kamenín ako príslušného
stavebného úradu a štátneho orgánu na nariadenie dodatočnej likvidácie majetku spoločnosti z dôvodu
existencie ďalšieho majetku - nehnuteľností evidovaných Okresným úradom Nové Zámky, katastrálnym
odborom na liste vlastníctva č. XXXX pre obec Kamenín, okres Nové Zámky, katastrálne územie

Kamenín vo výlučnom vlastníctve spoločnosti, a to nasledovných pozemkov:
- pozemok reg. "E", parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 389 m?;
- pozemok reg. "E", parc. č. XXXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 334 m?;
- pozemok reg. "E", parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 173 m?;
- pozemok reg. "E", parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 173 m?;
- pozemok reg. "E", parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 219 m?;4. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "CMP"), v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom aj ten, o koho právach
a povinnostiach sa má konať.

5. Podľa § 304 písm. a) CMP, konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby a nariadení jej likvidácie.
6. Podľa § 304 písm. b) CMP, konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o vymenovaní
likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene likvidátora.
7. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.

8. Podľa § 75a Obchodného zákonníka, ak bola spoločnosť vymazaná z obchodného registra a ak sa
zistí ďalší majetok spoločnosti, rozhodne súd na návrh štátneho orgánu, bývalého štatutárneho orgánu,
jeho člena alebo spoločníka, veriteľa, dlžníka alebo z vlastného podnetu o dodatočnej likvidácii majetku
bývalej spoločnosti a vymenuje likvidátora. Na vymenovanie likvidátora sa nepoužijú ustanovenia § 71
ods. 1. Po právoplatnosti rozhodnutia súd zapíše likvidátora do obchodného registra. Na dodatočnú
likvidáciu sa primerane použijú ustanovenia o likvidácii. Pohľadávky voči spoločnosti, ktoré nebolo

možné uplatniť pre výmaz spoločnosti zrušenej bez právneho nástupcu z obchodného registra, sa
rozhodnutím súdu o dodatočnej likvidácii obnovujú a možno ich uplatniť v rozsahu, v akom neboli
uspokojené.
9. Podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak
zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú

inak.Akštatutárnyorgánniejeustanovenýalebonemáustanovenéhožiadnehočlenaaleboaklikvidátor
nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť,
ktojeoprávnenýnavrhnúťsúduvymenovanielikvidátora.Súdmôževymenovaťzalikvidátoraniektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd
nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.

Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa
nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie
likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická
osoba, vykonáva v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu
spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať.

10. Podľa § 71 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak nemožno ustanoviť likvidátora spôsobom podľa
odseku 1, vymenuje súd likvidátora z osôb, ktoré sú zapísané do zoznamu správcov vedeného
podľa osobitného zákona. Takto vymenovaný likvidátor má pri zisťovaní majetku spoločnosti rovnaké
oprávnenia ako správca konkurznej podstaty pri zisťovaní majetku úpadcu podľa osobitného predpisu.
11. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo zisteného skutkového a právneho stavu a dospel k záveru, že v

čase rozhodovania existovali zákonné dôvody na dodatočnú likvidáciu spoločnosti, keďže bol zistený
ďalší majetok spoločnosti po tom, ako bola vymazaná z obchodného registra a je možné predpokladať,
že tento majetok bude postačovať na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora. Existenciu majetku mal súd preukázanú z listu vlastníctva č. XXXX pre k. ú. Kamenín.
12. Pri vymenovaní likvidátora je súd povinný postupovať podľa § 71 ods. 4 Obchodného zákonníka.

Likvidáciu v tomto prípade vykonáva osoba, ktorú súd vyberie zo zoznamu správcov vedeného podľa
zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov. Správcu súd vybral z mesta Nové Zámky, ktoré je najbližšie sídlu spoločnosti.
13. Úlohou likvidátora, na ktorého prechádza po menovaní do funkcie pôsobnosť štatutárneho orgánu,
je vykonávať úkony smerujúce k likvidácii spoločnosti za účelom následného výmazu spoločnosti

z obchodného registra. Pod pojmom úkony smerujúce k likvidácii treba rozumieť úkony likvidátora
smerujúce k rýchlemu, hospodárnemu a efektívnemu speňaženiu majetku likvidovanej spoločnosti.
Likvidátor je oprávnený a súčasne povinný plniť záväzky spoločnosti, uplatňovať pohľadávky a prijímať
plnenia v mene spoločnosti, zastupovať spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzavierať v mene
spoločnosti nové zmluvy iba v rozsahu, ktorý je nevyhnutný pre ukončenie nevybavených obchodov.

14. Práva a povinnosti likvidátora sú rámcovo upravené v § 71 a nasl. Obchodného zákonníka.
Súčasťou tejto úpravy je aj povinnosť likvidátora postupovať pri likvidácii s odbornou starostlivosťou
ako aj zodpovednosť likvidátora za spôsobenú škodu v prípade, že pri vykonávaní likvidácie s náležitou
odbornou starostlivosťou nepostupoval. V rámci prevenčnej povinnosti predchádzať možnej škode by
tak za likvidátora nemala byť vymenovaná osoba, ktorej bránia vo výkone funkcie likvidátora prekážky

objektívnej povahy a od ktorej nemožno výkon funkcie likvidátora spravodlivo požadovať.
15. Po právoplatnosti tohto uznesenia registrový súd zapíše osobu likvidátora do obchodného registra.
16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.nie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde

(podľa§59ods.1CMP);ktorálehotapodľa§2ods.1zákonač.62/2020Z.z.oniektorýchmimoriadnych
opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a
ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v čase odo dňa účinnosti tohto zákona t.j. od 27. marca
2020 do 30. apríla 2020 neplynie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na poda