Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 19, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120223235
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120223235.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľa C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. V. XXXX/
XX, R. R., o neúplnom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odmieta.

Navrhovateľ nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu dňa 27.01.2020 domáhal, aby v rámci koordinácie medzi
KR PZ Žilina, KR PZ Banská Bystrica, Krajskej prokuratúry v Žiline, Krajskej prokuratúry v Banskej
Bystrici, Krajského súdu v Žiline, Krajského súdu v Banskej Bystrici do vyriešenia kriminálneho zločinu
podvoduvoveciprevoduvlastníckehoprávarodinnéhodomusúp.č.4605apozemkovparc.č.191,192,
193, zapísaných na LV č. XX, k. ú. E., pôvodne mu patriacich a po následných podvodných prevodoch

až na súčasného vlastníka B.. M. R., bytom E. XX, U., aby právnou formou došlo k zákazu prevodu
vlastníckeho práva danej nehnuteľnosti touto osobou na ďalšiu neznámu osobu až do vyriešenia veci
samej vedenej pod ČVS PZ SR v Žiline KRP-92/2-VYS-ZA-2014 a PZ SR v Banskej Bystrici KRPZ-BB-
OKP-398-005/2018.

2. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5. Podľa § 123 CSP podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie

žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

6. Podľa § 129 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide
o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo

opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.7. Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

8. Podľa § 132 ods. 1 a 2 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

9. Nevyhnutnou náležitosťou návrhu nariadenie neodkladného opatrenia je okrem iného špecifikácia
čoho sa navrhovateľ domáha, a to vo forme konečného návrhu, tzv. petitu. Z návrhu zároveň musí byť
nepochybne zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha, aký má vzťah navrhované
neodkladné opatrenie k predmetu budúceho alebo existujúceho konania vo veci samej (R 67/1996).
Ak je predpoklad, že navrhovaným neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov
medzi účastníkmi konania, je potrebné, aby túto skutočnosť navrhovateľ odôvodnil v podanom návrhu.

Navrhovateľ síce nie je povinný presne slovne vyjadriť petit neodkladného opatrenia, ktorý by mal súd
prevziať do výroku rozhodnutia, avšak z obsahu návrhu musí vyplývať, čoho sa vlastne navrhovateľ
domáha. Procesné zabezpečenie neodkladným opatrením musí pritom nevyhnutne smerovať ku
konkrétnemu hmotnoprávnemu nároku. Z toho vyplýva, že neodôvodnenému alebo neexistujúcemu
nároku, nie je možné poskytnúť právnu ochranu prostredníctvom neodkladného opatrenia. Rovnako

v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí navrhovateľ uviesť označenie žalovaného, voči
ktorému má neodkladné opatrenie smerovať. Popri tomu musí uviesť pravdivé opísanie rozhodujúcich
skutočností, z ktorých svoj nárok odvozduje.

10. V prípade, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia trpí vadami, musí súd v prvom rade

posúdiť, či ide o vady návrhu, ktoré bránia ďalšiemu pokračovaniu v konaní. Pokračovaniu v konaní
bránia také vady návrhu, pre ktoré je návrh neprejednateľný. Ide spravidla o absenciu jednej alebo
viacerých náležitostí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 132 CSP v spojení s
§ 326 CSP. Ak v podanom návrhu absentuje jednoznačné uvedenie sporových strán a ozrejmenie
rozhodujúcich skutočností, ide o také vady, ktoré bránia súdu v pokračovaní v konaní. Tiež súdu nemôže

pokračovať v konaní, ak navrhovateľ nešpecifikoval aspoň opisne, akého nároku sa domáha, tak,
aby bol vykonateľný. Súd v prípade existencie uvedenej vady návrhu postupuje podľa toho, či návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia predstavuje podanie vo veci samej (§ 123 CSP) alebo nie je
podaním vo veci samej. Civilný sporový poriadok v § 123 ods. 2 CSP ustanovuje, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je podaním vo veci samej, len ak to vyplýva z povahy veci. V opačnom

prípade ide vždy o návrh, ktorý nie je podaním vo veci samej. Podaním vo veci samej je taký návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa má vydať rozhodnutie nemajúci charakter dočasnosti.
Takto nariadeným neodkladným opatrením musí byť možné dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi
sporovými stranami a nie je potrebné, ďalšie meritórne rozhodnutie súdu. Medzi návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia (vo veci samej) tak nie je súvislosť s konaním súdu vo veci samej na podklade

žaloby. Nariadené neodkladné opatrenie v tomto prípade tiež musí byť spôsobilé konzumovať predmet
rozhodnutia vo veci samej. Vady návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré je podaním vo
veci samej, súd odstraňuje prostredníctvom § 129 CSP. Súd vyzve navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od
odstránil vady návrhu pod následkom odmietnutia podania.

11. Väčšina návrhov na nariadenie neodkladného opatrenia však nepredstavuje podanie vo veci samej.
Vady návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré bránia pokračovaniu v konaní, ak nejde o
podanie vo veci samej, súd podľa § 327 CSP neodstraňuje, ale priamo návrh odmietne.

12. V danej veci súd z návrhu zistil, že navrhovateľ sa domáha, aby právnou formou došlo k zákazu

prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti až do vyriešenia veci samej vedenej na príslušnom
oddelení PZ. Preto súd podanie navrhovateľa vyhodnotil ako neúplný návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktoré je len dočasnej povahy. Neúplnosť návrhu navrhovateľa predstavuje absencia jasného
uvedenia, voči komu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia smeruje a absencia opísania
rozhodujúcich skutočností, na základe ktorých podal návrh. Samotné odkázanie na trestné konania v

zmysle § 132 ods.2 CSP nepostačuje. Súdu žalobca rovnako jednoznačne nevymedzil petit žalobného
návrhu, t. j. čo sa má prostredníctvom neodkladného opatrenia dosiahnuť, tak aby bol vykonateľný. Z
uvedených dôvodov súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý nie je podaním vo veci
samej, podľa § 327 CSP odmietol.13. O trovách konania súd s poukazom na znenie § 255 CSP rozhodol tak, že navrhovateľovi nárok na
náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľ podal nekvalifikovaný návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorý súd odmietol. Súd nerozhodoval o trovách žalovanej strany, nakoľko nie je súdu známa
a pre odmietnutie návrhu žalovanej strane trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak

súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.