Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/159/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119323849
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119323849.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletú W. P., nar. XX.XX.XXXX v ústavnej
starostlivosti G. pre deti a rodiny A., M. XXX, A., zastúpenú Úradom práce sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica, dieťa matky X. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. N., N. X a otca N. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. nad A., Nám. V. XXX, o zmenu ústavnej starostlivosti, o nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje G. pre deti a rodiny A., M. XXX, A. dočasne odovzdať maloletú W. P., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti R. G. C. X., Q. 6.

Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej vedenej na Okresnom
súde Banská Bystrica, pod sp. zn. 32P/159/2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici (ďalej len „UPSVaR/navrhovateľ“) sa návrhom
podaným dňa 11.07.2019 domáha zmeny ústavnej starostlivosti spočívajúcej v zmene zariadenia
vykonávajúceho ústavnú starostlivosť tak, že sa ústavná starostlivosť bude realizovať v R., Q. 6, C.é X..

2. Podaním doručeným súdu dňa 22.11.2019 sa navrhovateľ domáha, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým nariadi G. pre deti a rodiny A. odovzdať maloletú do dočasnej starostlivosti R. centra,

Q. 6, C. X.. Svoj návrh odôvodnil tým, že v zmysle rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
32P/241/2008-182 zo dňa 14.04.2011 bola nad maloletou nariadená ústavná starostlivosť z dôvodu
zanedbávania výchovy a starostlivosti zo strany matky. Od 07.06.2011 je maloletá umiestnená v G.
pre deti a rodiny W., M. XXX, A.. Dňa 20.11.2019 centrum opätovne telefonicky aj písomne požiadalo
o riešenie situácie, ktorá sa začína zhoršovať. Maloletá je nezvládnuteľná a centrum sa obáva o jej
zdravý vývin. Maloletá je tehotná spolu s priateľom X. G., na ktorého bolo podané trestné oznámenie.

Maloletá sa s ním stretáva, zákazy a dohováranie vychovávateľov nerešpektuje. Dopustila sa úteku aj
tak, že vyskočila cez okno, čím ohrozovala na živote seba ako aj dieťa, ktoré sa jej má narodiť. Napriek
tehotenstvu naďalej fajčí a požíva alkoholické nápoje. Termín pôrodu má stanovený na začiatok januára
2020. Centrum vníma ako rizikové aj možnosť ďalšieho otehotnenia po pôrode. Maloletá sa obáva, že
nezvládne výchovu dieťaťa na samostatne vytvorenej skupine, skupinou pre maloleté matky s deťmi
centrum nedisponuje. Maloletá prichádza do konfliktov s ostatnými deťmi na skupine, kričí na ne, obáva

sa toho, že ostatné deti budú ohrozovať jej dieťa, cíti sa bezmocná. Opatrenia centra vzhľadom na jeho
možnosti sú nedostatočné. Je v záujme maloletej, aby bola premiestnená do reedukačného centra, kde
je vytvorené oddelenie pre maloleté matky s deťmi, aby sa maloletá mohla zodpovedne pripravovať na
príchod dieťaťa.

3. Podaním doručeným súdu dňa 27.11.2019 navrhovateľ doručil súdu doplnenie odôvodnenia návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom uviedol, že vzhľadom na záujem maloletej v zmysle
čl. 5 Zákona o rodine, s ohľadom na starostlivosť o dieťa, bezpečie a stabilitu prostredia, v ktorom sadieťa nachádza, ochranu dôstojnosti, ako aj duševného telesného a citovaného vývinu dieťaťa, keďže
priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin dieťaťa je ohrozený, sa domáha dočasnej úpravy pomerov
neodkladným opatrením.

4. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/241/2008-182 zo dňa 14.04.2011 súd nariadil
nad maloletou ústavnú starostlivosť. Určil, že ústavná starostlivosť sa bude v U. domove W., A..

5. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/159/2019-38 zo dňa 28.08.2019 bol

zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým maloletá mala byť dočasne zverená
do starostlivosti reedukačného centra. V odôvodnení bolo uvedené, že navrhovateľ žiadnym spôsobom
bližšie neozrejmil, prečo vznikla naliehavá a nevyhnutná potreba na nariadenie neodkladného opatrenia,
prektorúbymalobyťzasiahnutédoprávoplatnéhorozsudkuopatrovaneckéhosúduonariadeníústavnej
starostlivosti. Tvrdenie, že je v záujme maloletej, aby nastúpila do 9. ročníka v režimovom zariadení,
kde jej ako tehotnej bude poskytovaná osobitná starostlivosť súd nepovažoval za dostatočnú.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 367 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je

vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o
nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je
predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone
uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

11. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného
alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti

nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie
skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia
byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie.
Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

12. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia v
konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Výkon
rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Je potrebné brať
ohľad na záujmy dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd pre

ľudské práva prisúdil zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy a
závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodiča. Toto konštatovanie má na mysli potrebu nájdenia
určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa a čo je v záujme
jeho rodičov.13. Potreba bezodkladne upraviť pomery neodkladným opatrením musí byť teda naliehavá a
nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi, alebo maloletému dieťaťu

hrozí ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu alebo zasahovaniu do ich práv a
oprávnených záujmov, prípadne sa ich právne postavenie zhorší alebo je bez vydania neodkladného
opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný obsah, ako výrok rozhodnutia vo veci
samej, len ak to povaha veci pripúšťa.

14. Navrhovateľ podal opakovaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach maloletých
detí. Súd sa vzhľadom na predchádzajúce rozhodnutie o prvom neodkladnom opatrení musel
vysporiadať s tým, či sú splnené podmienky na to, aby o ďalšom návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia vecne rozhodol. Po posúdení návrhu a priložených listinných dôkazov súd dospel k záveru,
že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný dôvodne. Navrhovateľ osvedčil mieru
ohrozenia maloletej, čím došlo ku kvalifikovanej zmene oproti pôvodnému návrhu. Na základe toho

súd je oprávnený vec prejednať, pretože nejde o totožné podania, po jeho obsahove stránke. Súd
mal za zistené, že situácia ohľadne maloletej ju vystavuje nebezpečenstvu nepriaznivého fyzického,
psychického a sociálneho vývinu. To zakladá naliehavosť a nevyhnutnosť pre nariadenie neodkladného
opatrenia. Aj keď tieto skutočnosti navrhovateľ bližšie ku konkrétnemu ohrozeniu jasne neobjasnil,
vyplývajúzopisusamotnéhoskutkovéhostavu.Nebezpečenstvoohrozeniamaloletejpofyzickejstránke

sa prejavuje tým, že maloletá napriek gravidite sa správa nezodpovedne, keď ušla zo zariadenia na
výkon ústavnej starostlivosti cez okno, naďalej fajčí a požíva alkoholické nápoje a s priateľom sa
pohybuje v rizikovej skupine. To sa odráža aj na zdravom psychickom vývine maloletej, ktorá nemá v
súčasnom zariadení vytvorené stabilné zázemie, pre privedenie dieťaťa na svet a jeho ďalšiu opateru.
Maloletá totiž prichádza do konfliktov s ostatnými deťmi a obáva sa toho, že ostatné deti budú ohrozovať

jej dieťa, cíti sa bezmocná. V oblasti sociálneho vývinu maloletá je sama ešte dieťaťom, ktoré sa
stane rodičom. Na základe toho už dochádza v rámci skupiny v zariadení, v ktorom sa vykonáva
ústavná starostlivosť, k zvyšovaniu napätia medzi maloletou a ostatnými deťmi, nakoľko sa maloletá
od maloletých detí tehotenstvom odlišuje. To u maloletej spôsobuje pocit frustrácie, izolácie a strachu
zo začlenenia po narodení dieťaťa, ako aj vytvorenia pocitu zodpovednosti za výchovu maloletého

dieťaťa. Tento nepriaznivý následok je spôsobilé eliminovať reedukačné centrum, do ktorého má byť
maloletá premiestnená do rozhodnutia súdu vo veci samej. Toto centrum má vytvorenú skupinu pre
maloleté matky s deťmi, čo pomôže maloletej pripraviť sa na materstvo a začlení ju do skupiny, v
ktorej môže bez nebezpečenstva ujmy z izolácie ostatných rovesníkov, vykonávať rolu matky, vzájomne
si vymieňať skúsenosti a pomôcť si v starostlivosti o maloleté deti. Keďže ide režimové zariadenie,

matka nebude mať toľko možností v stretávaní sa s rizikovou skupinou, ktorá ju nabáda k užívaniu
alkoholuacigariet.Jevšaknamatke,akopristúpiksvojejnastávajúcejúlohe.Pomocouzariadenia,ktoré
disponuje odborným personálom na dané prípady, však môže dôjsť k pozitívnemu posunu a smerovaniu
maloletej. Za pomoci tohto personálu a ostatných maloletých matiek by malo dôjsť k odstráneniu pocitu
bezmocnosti, ktorý sa u maloletej toho času prejavil. Súd pristúpil k nariadeniu neodkladného opatrenia,

pretože záujem maloletej na priaznivom prosperovaním z hľadiska jeho naliehavosti prevažoval nad
záujmom maloletej, aby o faktickej (nielen právnej) zmene zariadenia v danej veci bolo rozhodnuté až
rozhodnutím vo veci samej. Z uvedených dôvodov súd návrhu navrhovateľa vyhovel.

15. Súd poukazuje na to, že nariadenie neodkladného opatrenia je procesným opatrením len dočasného

charakteru, v ktorom súd rozhoduje na základe osvedčenia rozhodujúcich skutočností, pričom vo veci
samej rozhodne po dôkladnom zvážení a zistení skutočného stavu veci.

16. Keďže návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný po začatí konania, o nároku na
náhradu a o výške trov konania rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 58 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 3 CMP).