Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420010233
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420010233.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom na verejnom

zasadnutí konanom v Žiari nad Hronom dňa 27.05.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému U. R., pre zločin lúpeže podľa
§ 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 214/2019
Z. z. /ďalej len Trestného zákona/ s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona, súd s c h v a ľ
u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 2 Pv 369/19/6613 zo dňa 06.05.2020 medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným U. R.

a

obvinený

U. R., H. XX.XX.XXXX N. H. C., R. C. D. XXX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na
výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

j e v i n n ý , ž e

dňa 21.11.2019 v čase okolo 20:10 hod., na križovatke cesty 2. triedy č. 2/512 a cesty 3. triedy č. 2513 na
Kajlovke v k. ú. Horné Hámre, v tesnej blízkosti autobusovej zastávky, po tom ako si predtým telefonicky
objednal donáškovú službu pizze z Pizzerie pod Kaštieľom v Žarnovici, Ul. SNP č. 25, prišiel k vozidlu

Peugeot 206, EČ: T. XXX B., vodiča Z. C., ktorý tento rozvoz pizze vykonával, kde tohto prepadol tým
spôsobom, že vybral nôž s drevenou rúčkou s čepeľou dlhou cca 20 cm a tento držiac v ruke namieril
cez otvorené okienko na strane vodiča smerom ku krku Z. C. so slovami „davaj, naval peniaze!“ po čom
Z. C. odovzdal obvinenému čiernu peňaženku, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť so stravnými
lístkami v hodnote dokopy 274,40 €, následne s peňaženkou utiekol do neďalekého lesa a cez les utekal
až do miesta svojho trvalého bydliska, čím spôsobil škodu odcudzením finančnej hotovosti a stravných
lístkov prevádzkovateľovi Pizzerie pod Kaštieľom, živnostníkovi Ľ. Z., IČO: 47684780, miesto podnikania

Kľakovská 1710/32, Žarnovica, vo výške 274,40 € a neustálenú škodu odcudzením koženej peňaženky,
t e d a

- proti inému použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, so zbraňou,

č í m s p á c h a l- zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno a/ Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 188 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l/

Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v
trvaní 4 /štyri/ roky a 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to

1 kus mobilný telefón značky Blackberry 8827, IMEI: 359892055263021 s vloženou SIM kartou tel. č.
0907 130 560.
Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona, vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
poškodenému (živnostníkovi) Ľ. Z., IČO: 47 684 780, miesto podnikania: Kľakovská 1710/32, 966 81

Žarnovica vo výške 274,40 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku, súd poškodeného (živnostníka) Ľ. Z., IČO: 47 684 780, miesto
podnikania: Kľakovská 1710/32, 966 81 Žarnovica so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje
na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.05.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvineného U.
R. pre zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písmenoa/Trestnéhozákona,návrhnaschváleniedohodyovineatreste pod sp.zn.2Pv369/19/6613.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 06.05.2020 vykonané konanie o dohode o vine a
treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, obvineným U. R., jeho obhajcom a
poškodeným Ľ. Z..

Obvinený U. R. v zápisnici pred prokurátorom dňa 06.05.2020 priznal spáchanie skutku uvedeného vo

výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2
písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona a uznal svoju vinu
zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený U. R. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasil, aby mu súd za

tento trestný čin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvineného a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 369/19/6613 zo dňa 07.05.2020 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Žiari nad Hronom
konanom dňa 27.05.2020 v Žiari nad Hronom, odpovedal obvinený U. R., po poučení o svojich právach
na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :
a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučení o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený U. R. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.