Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia, Prvostupňové nenapadnuté… Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010016
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620010016.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 14. januára 2020 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. D., nar. XX.XX.XXXX v M., okres M., trvale bytom E., ul. Y. č. XXX/XX, okres M.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v období od 1. októbra 2016 do 30. júna 2018 v Nálepkove, okres Gelnica, a inde, ako otec W. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom S. E. K., A. č. XXXX/X, ktorý bol v uvedenom období študentom Technickej
akadémie v Spišskej Novej Vsi, neprispieval - okrem sumy celkom 50,- eur, na jeho výživu, i keď mu táto
povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn.

2C/125/2011 zo dňa 13.10.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.11.2011, bol povinný prispievať
na jeho výživu sumou 80,- eur mesačne, ktoré bol povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, čím
mu za uvedené obdobie vznikol voči synovi dlh na výživnom najmenej 1.630,- eur, pričom od 21.07.2016
je vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie, z dôvodu vzniku pracovného pomeru, mal pracovné
príležitosti a nepoberal dávky pomoci v hmotnej núdzi,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona trest
odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.Podľa§51ods.1 Tr.zákonaspoužitím§49ods.1písm.a)Tr.zákona jehovýkontrestuodňatiaslobody
podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. e) Tr. zákona ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze

zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné v sume 1.630,- eur oprávnenému W. D., nar. XX.XX.XXXX
v S. Novej Vsi, trvale bytom S..

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak

proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.