Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, December 21, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/395/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117012447
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117012447.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej odsúdeného V. O., D.. XX.XX.XXXX v H., bytom A., t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa
21.12.2017, samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený V. O., D..

XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 20.01.2015 sp. zn. 2T/271/2013 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 12.11.2015 sp. zn. 2To/40/2015 a trestným rozkazom Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 31.07.2012 sp. zn. 1T/124/2012 v spojení s uznesením Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 04.10.2016 sp. zn. 1T/124/2012.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody.

Súdzistil,žeodsúdenýaktuálnevykonávatrestuloženýRozsudkomOkresnéhosúduPovažskáBystrica
zo dňa 20.01.2015 sp. zn. 2T/271/2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa
12.11.2015 sp. zn. 2To/40/2015 pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona
v trvaní 24 mesiacov a Trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 31.07.2012
sp. zn. 1T/124/2012 v spojení s uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 04.10.2016
sp. zn. 1T/124/2012 pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona v trvaní

1 rok.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 14.12.2017.

Z hodnotenia ústavu vyplýva, že odsúdený je slobodný, má ukončené stredné odborné vzdelanie bez

maturity, pôvodným povolaním je maliar a natierač, pred výkonom trestu odňatia slobody (ďalej len
„výkon trestu“) bol zamestnaný ako živnostník. Do výkonu trestu nastúpil zo slobody predvedením v
Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina, kde neboli zaznamenané
žiadne nedostatky, správanie a vystupovanie odsúdeného ako aj dodržiavanie interných predpisov
bolo na požadovanej úrovni. V súčasnosti vykonáva trest v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom (ďalej len „ústav“). Po absolvovaní pobytu na nástupnom oddiele bol umiestnený

do oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou ,,B“. Správanie a vystupovanie odsúdeného v
ústave je vo vzťahu k príslušníkom aj odsúdeným na požadovanej úrovni. V dodržiavaní časovéhorozvrhu dňa, ústavného poriadku, zásad čistoty a hygieny, neboli v ústave zaznamenané u odsúdeného
žiadne nedostatky. V kolektíve odsúdených sa javí ako introvertne orientovaný, menej samostatný a
prispôsobivý jedinec. Najskôr pracoval na pracovisku s dohľadom v ústave ako robotník pri výrobe

komponentov pre automobilový priemysel. Odsúdený sa pridelenej práci riadne venoval, zdržiaval sa
na pridelenom pracovnom mieste a dosahoval priemerné pracovné výsledky. Neskôr bol zaradený na
pracovisko s dohľadom mimo ústavu ako pomocný robotník pri výrobe armatúr. Pracovnú technológiu na
pracovisku s dohľadom mimo ústavu zvládol na požadovanej úrovni. Možno konštatovať, že dlhodobo
dosahovalpožadovanépracovnévýsledkyabolhodnotenýakorobotníksdobroupracovnoudisciplínou.

Neskôr však bolo zistené, že na pracovisku s dohľadom mimo ústavu porušil zákaz nadväzovať
kontakty s inými osobami a to tak, že opakovane použil mobilný telefón. Následne bol preradený
na pracovisko s dohľadom v ústave, kde pracuje doteraz ako robotník pri výrobe komponentov
pre automobilový priemysel a dosahuje priemerné pracovné výsledky. Odsúdený sa aktívne zapája
do vykonávania činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného zameraných na čistenie a
upratovaniespoločnýchpriestorovvrámcisektoruiústavuavpriebehuvýkonutrestudlhodoboaaktívne

vykonával aj služby v sektore. Voľný čas trávi aktívne a zmysluplne. Dlhodobo sa zapája do akcií v
rámci kultúrno-osvetovej činnosti odsúdených, pravidelne počas vychádzok športuje, využíva ponuku
ústavnej knižnice. Zúčastňuje sa aj bohoslužieb konaných v ústave, pričom mu počas výkonu trestu
bola realizovaná aj birmovka. Odsúdený má nadviazaný pravidelný kontakt formou korešpondencie,
telefonovania, zasielania finančných prostriedkov, balíkov a návštev s priateľkou a ich spoločnými

deťmi. Vzťahy s uvedenými osobami sa javia z hľadiska resocializácie odsúdeného ako pozitívne.
O deti a partnerky z predošlých vzťahov odsúdený záujem neprejavuje. Program zaobchádzania je
zameraný na plnenie základných povinností, dodržiavanie zákazov, časového rozvrhu dňa, zvyšovanie
právnehoamorálnehovedomia,budovaniereálnehosebaobrazuodsúdeného,hľadaniepríčinpáchania
trestnej činnosti, prevzatie plnej zodpovednosti za páchanie trestnej činnosti a hľadanie reálnych

životných perspektív po výkone trestu. Tiež na zmysluplné využívanie voľného času, upevňovanie
pracovných návykov a podporu pozitívnych kontaktov s vonkajším prostredím. Stanovený program
zaobchádzania plní odsúdený čiastočne v častiach edukácia a zaraďovanie do práce, nakoľko má ešte
rezervy v dodržiavaní zákazov, úrovni právneho a morálneho vedomia, prevzatí plnej zodpovednosti
za páchanie trestnej činnosti a zároveň sa dopustil počas pracovného zaradenia na pracovisku s

dohľadom mimo ústavu závažného porušenia zákazu. V ostatných častiach plní odsúdený stanovený
program zaobchádzania na požadovanej úrovni. Menovaný bol doteraz 2x disciplinárne odmenený a
to pochvalou a mimoriadnym povolením návštevy za príkladnú pracovnú disciplínu a zapájanie sa do
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Disciplinárne potrestaný bol 1x umiestnením do
uzavretého oddielu v mimopracovnom čase na dobu 10 dní za porušenie zákazu nadväzovať kontakty

s inými osobami. Riziko sociálneho zlyhania odsúdeného bolo vyhodnotené ako stredné. Rizikovými
faktormi u odsúdeného sú - opakované páchanie trestnej činnosti, ku ktorej má čiastočne kritický
postoj, finančné problémy, absencia kvalitnejšieho primárneho prostredia i to, že je bez adekvátneho
sociálneho zázemia. Resocializačná prognóza je vzhľadom k uvedenému vyhodnotená ako menej
priaznivá. Záverom hodnotenia konštatujem, že menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok

na podmienečné prepustenie a neodporúčam podmienečné prepustenie.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ 4-krát súdne trestaný, pričom
jeden krát sa na neho hľadí ako by nebol odsúdený, jeden trest bol zrušený a bol uložený súhrnný trest
odňatia slobody a dva tresty vrátane súhrnného trestu odsúdený aktuálne vykonáva. Vo výkone trestu

odňatia slobody je po prvý krát.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie na odsúdeného v
súlade s písomným hodnotením a dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že bol nedoporučený z dôvodu, že volal z pracoviska, že sa
dozvedel že má dcéru v nemocnici. Kvôli tomu volal družke, či sú v poriadku. Výživné peniaze na to sú
len tu mu nechceli dať údaje číslu účtu, kde by sa peniaze poslali, v ústave mi neposkytli prostriedky na
to. Má kamaráta čo mu dal na to peniaze. Z NMn/V mu dali vedieť, že mám zastaviť na úrade práce
sociálnych vecí a rodiny, aby mu tam vystavili šek, aby zaplatil dlžné výživné.

Prokurátor navrhol žiadosť odsúdeného vzhľadom na hodnotenie ústavu zamietnuť.Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu

trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, jednej formálnej a dvoch materiálnych,
a to tých, že:
- odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody (1.
formálna podmienka),
- vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (2. materiálna

podmienka) a
- môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš
veľké riziko jeho recidívy (3. materiálna podmienka).

Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania

sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti,
doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na
účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody), a je toho názoru, že boli splnené aj podmienky materiálne. Na tomto základe preto
dospel k záveru, že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Čo sa týka druhej zákonnej materiálnej podmienky, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie sa v danom prípade javí ako splnená. Z hodnotenia

ústavu vyplýva iba jedno porušenie ústavného poriadku a to, že porušil zákaz nadväzovať kontakty
s inými osobami tak, že opakovane použil mobilný telefón. K uvedenému odsúdený na svoju obranu
uviedol, že volal z pracoviska družke, nakoľko sa dozvedel že má dcéru v nemocnici, či sú v poriadku.
Vzhľadom na uvedené dospel súd k záveru, že toto porušenie ústavného poriadku bolo dostatočne
disciplinárne postihnuté, po potrestaní sa už neopakovalo a nejde za daných okolností o také porušenie

ústavného poriadku, ktoré by samo osebe s ohľadom celkové správanie odsúdeného, mohlo viesť bez
ďalšieho k záveru, že by odsúdený plnením svojich povinností a správaním nepreukázal polepšenie. V
ostatnom je totiž správanie a plnenie povinností odsúdeným hodnotené pozitívne. Menovaný bol doteraz
2x disciplinárne odmenený a to pochvalou a mimoriadnym povolením návštevy za príkladnú pracovnú
disciplínu a zapájanie sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného.

Pokiaľ ide o tretiu materiálnu podmienku, že sa môže od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy, súd dospel k záveru, že
aj táto je splnená.Z hodnotenia ústavu síce vyplýva stredné riziko sociálneho zlyhania odsúdeného, a že ústav
neodporučuje odsúdeného podmienečne prepustiť, pričom rizikovými faktormi u odsúdeného sú -

opakované páchanie trestnej činnosti, ku ktorej má čiastočne kritický postoj, finančné problémy,
absencia kvalitnejšieho primárneho prostredia i to, že je bez adekvátneho sociálneho zázemia, avšak sú
považuje za významnejšie, že odsúdený je hodnotený ako robotník s dobrou pracovnou disciplínou, má
nadviazaný pravidelný kontakt s priateľkou a ich spoločnými deťmi. Vzťahy s uvedenými osobami sa
javia z hľadiska resocializácie odsúdeného ako pozitívne (výkon trestu má pritom nepochybne negatívny

vplyv na uvedené osoby, nakoľko odsúdený nemôže týmto osobám poskytovať osobnú starostlivosť a
adektávne si splniť svoju vyživovaciu povinnosť). A predovšetkým, že odsúdený je vo výkone trestu
odňatia slobody je po prvý krát.

Z tohto hľadiska sa javí ako formálne hodnotenie rizika sociálneho zlyhania odsúdeného, z ktorého
vyplýva, že odsúdenému boli uložené 2 negatívne body za to, že je bezdomovec, sociálne neukotvený,

bez sociálneho zázemia, je muž (1 bod), má menej ako 39 rokov (1 bod), má tri a viac odsúdení (2
body (jeden krát sa na odsúdeného hľadí ako by nebol odsúdený a 1 odsúdenie bolo zrušené a uložený
súhrnný trest a teda odsúdenému mal byť zohľadnený iba 1 negatívny bod)) a že má ukončené stredné
odborné vzdelanie 1 bod.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nie je dané príliš vysoké riziko recidívy.

Zuvedenýchdôvodovsúdnávrhunapodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyvyhovel,

nakoľko odsúdený spĺňa všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.