Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 2, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215201451
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7215201451.16

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: SLOVEXPRES, spol. s r.o., sídlo: Hálkova č. 24, 010 01
Žilina, IČO: 31 573 711, zastúpený advokátkou: JUDr. Kecerová Veselá Anna, sídlo: Námestie SNP č.
2/2, 015 01 Rajec, IČO: 37 908 928, proti žalovanému: U-Shin Slovakia s. r. o., sídlo: K letisku Budova
č. 1329, 040 17 Košice, IČO: 35 893 427, zastúpený advokátskou kanceláriou: IURISTICO s. r. o.,
sídlo: Cimborkova č. 13, 040 01 Košice - Sever, IČO: 36 588 041, v konaní o zaplatenie 33.111,00 eur

istiny s príslušenstvom, o sťažnosti žalovaného proti Uzneseniu Okresného súdu Košice II sp. značka
36Cb/13/2015 - 250 zo dňa 22. januára 2018

r o z h o d o l :

Sťažnosť žalovaného proti Uzneseniu Okresného súdu Košice II sp. značka 36Cb/13/2015 - 250 zo dňa
22. januára 2018 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím Okresný súd Košice II prostredníctvom konajúceho súdneho úradníka

rozhodol o náhrade trov dovolacieho konania žalobcu tak, že žalovaného zaviazal nahradiť trovy žalobcu
vo výške 790,03 eur.

2. Podaním zo dňa 13. februára 2018 podal žalovaný proti vyššie citovanému rozhodnutiu konajúceho
súdu sťažnosť, ktorou navrhol napadnuté rozhodnutie bez náhrady zrušiť.

3. Svoju sťažnosť žalobca odôvodnil nasledovne: 1, napadnuté rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy
nepovažuje žalovaný za správne, pretože súd vyzval žalobcu na podanie vyjadrenia voči dovolaniu
žalovaného, hoci žalovaný nezaplatil súdny poplatok za podanie dovolania; 2, zaslanie dovolania
žalobcovi na vyjadrenie za situácie, keď sa ešte rozhoduje o zaplatení súdneho poplatku za podanie
dovolania považuje žalovaný za predčasné; 3, podanie dovolania podlieha zaplateniu súdneho poplatku
a pokiaľ nie je poplatok zaplatený, tak má súd obligatórnu povinnosť dovolacie konanie zastaviť; 4, podľa

Článku 17 Civilného sporového poriadku má súd v konaní postupovať hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán a 5, súd nedodržaním stanoveného procesného postupu jednotlivých
úkonov zbytočne spôsobil vznik trov konania žalobcu, za ktoré nemôže niesť žalovaný zodpovednosť.

4. Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku: „Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.“

5. Podľa § 240 Civilného sporového poriadku: „Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané.“

6. Podľa § 247 Civilného sporového poriadku: „Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť,
nenadobúda uznesenie právoplatnosť.“

7. Podľa § 248 Civilného sporového poriadku: „O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.“8. Podľa § 250 Civilného sporového poriadku: „(1) Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
(2) Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.“

9. Podľa § 237 Civilného sporového poriadku (Viazanosť súdu uznesením): „(1) Súd je viazaný
uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal. (2) Súd nie je viazaný uznesením,
ktorým sa upravuje vedenie konania.“

10. Podľa § 429 Civilného sporového poriadku: „(1) Ak má dovolanie vady podľa §429 a dovolateľ nebol
riadne o povinnosti podľa § 429 poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na
odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania. (2) Po odstránení vád podľa
odseku 1 súd prvej inštancie rozhodne o vyrubení súdneho poplatku za podané dovolanie a o návrhoch
na oslobodenie od súdneho poplatku. (3) Dovolanie doručí súd prvej inštancie protistrane, vyzve ju,

aby sa k dovolaniu vyjadrila a určí na vyjadrenie lehotu nie kratšiu ako desať dní. Na neskôr podané
vyjadrenie sa neprihliada. (4) Ak sa protistrana vyjadrí k dovolaniu v lehote podľa odseku 3, vyjadrenie
sa doručí dovolateľovi.“

11.PodľaČl.17Civilnéhosporovéhoporiadku:„Súdpostupujevkonanítak,abyvecbolačonajrýchlejšie

prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.“

12. S ohľadom na znenie § 248 Civilného sporového poriadku o sťažnosti žalovaného rozhoduje súd
prvej inštancie.

13. Vychádzajúc z obsahu napadnutého rozhodnutia a samozrejme aj zo skutkových a procesných
okolností danej veci súd konštatuje, že sťažnosťou napadnuté rozhodnutie je vecne správne. Z
uvedeného dôvodu súd o sťažnosti žalobcu rozhodol podľa § 250 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
t.j. sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.

14. Ohľadom nároku žalobcu na náhradu jeho trov dovolacieho konania vo veci dovolania žalovaného
bolo rozhodnuté Uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn. 36Cb/13/2015 -243 zo dňa 9. októbra
2017. Konkrétne súd vo výroku II uznesenia zaviazal žalovaného nahradiť trovy dovolacieho konania
žalobcu v plnom rozsahu. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 9.11.2017.

15. Podľa § 237 Civilného sporového poriadku je súd viazaný vyššie citovaným rozhodnutím o povinnosti
žalovaného nahradiť trovy konania žalobcu. Súd konajúci vyšším súdnym úradníkom v napadnutom
rozhodnutí rozhodol o výške náhrady trov konania žalobcu a toto jeho rozhodnutie malo oporu v zákone,
nakoľko vychádzalo z obsahu vyššie citovaného právoplatného rozhodnutia o náhrade trov konania.

16. Pokiaľ žalovaný nesúhlasil so svojou povinnosťou nahradiť trovy príslušného dovolacieho konania
žalobcu, tak obsah tohto rozhodnutia sa mohol pokúsiť zvrátiť podaním odvolania proti Uzneseniu
Okresného súdu Košice II sp. zn. 36Cb/13/2015 -243 zo dňa 9. októbra 2017, čo však neurobil.

17. Súd nepovažuje za opodstatnenú argumentáciu žalovaného v tom zmysle, že procesný postup súdu
v rámci dovolacieho konania (doručenia dovolania žalovaného žalobcovi s výzvou na vyjadrenie sa k
nemu pred zaplatením súdneho poplatku za podanie dovolania) bol nehospodárny a teda v rozpore s
Článkom 17 Občianskeho súdneho poriadku, respektíve že by bol v rozpore s § 429 Civilného sporového
poriadku. Súd prvej inštancie v rámci svojich úkonov v rámci dovolacieho konania (dňa 6.9.2017 zaslaná

výzva na zaplatenie súdneho poplatku za podanie dovolania a v rovnaký deň aj zaslanie dovolania a
výzvynapodanievyjadreniaknemu),konalvsúladesozásadoudodržaniarýchlosticivilnéhosporového
konania danou práve Článkom 17 Civilného sporového poriadku.

18. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 v spojení s § 357 Civilného sporového
poriadku).