Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120010267
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120010267.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Beátou Polyákovou, v trestnej veci obvineného X. G. pre prečin
výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre
dňa 28.05.2020, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo dňa
24.02.2020 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Nitre a obvineným v nasledovnom

znení :

Obvinený
X.É. G. F. X. K. Á. J. G. ,narodený XX.XX.XXXX K. E.,
J. I. T.-Č., Č. XXXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

dňa 05.09.2019 v čase okolo 19:00 hod. v obci T.-Č., Č. Č., pred rodinným domom s popisným číslom
XXXX, na mieste verejnosti prístupnom fyzicky napadol poškodenú K. B., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
T.-Č., Č. XXXX, tým spôsobom, že po predchádzajúcej slovnej hádke odzadu poškodenú najmenej
jedenkrát udrel päsťou do oblasti hlavy a krku, následne ju päsťou udrel do oblasti brucha, pričom
poškodená spadla na zem, kde ju následne obvinený najmenej jedenkrát kopol do oblasti brucha, čím

jej podľa znaleckého posudku spôsobil zranenia a to pomliaždenie pravého záhlavia hlavy s krvnou
podliatinou, pomliaždenie ľavého predného hrudníka lokalizované v oblasti chrupavčitých spojeniach
rebier a hrudnej kosti s celkovou dobou liečenia a PN do 7 dní,
t e d a :

dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že napadol iného,
t ý m s p á c h a l :

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti

podľa § 36 písmeno d), l), n) Trestného zákona, nezistiac priťažujúce okolnosti podľa § 37 Trestného
zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4
Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 100 (jednosto) hodín.

o d ô v o d n e n i e :Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 28.02.2020 na Okresný súd Nitra návrh na schválenie dohody o
vine a treste vo veci obvineného X. G., ktorý sa mal dopustiť prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1
písmeno a) Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným dňa 24.02.2020 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený doznal v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu, priznal svoju vinu a súhlasil
s navrhnutým trestom povinnej práce vo výmere jednosto hodín.

Na základe vyššie uvedeného návrhu Okresného prokurátora v Nitre na schválenie dohody o vine a
treste, súd na verejnom zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa
vyjadril, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe
čoho mu boli položené otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu

o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jej trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedal
„Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu - prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, na
to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jemu za vinu, že pre prípad prečinu
výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona je možné potrestať páchateľa trestom
odňatia slobody až na tri roky, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin výtržníctva podľa §
364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným

trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, na
čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený X. G. na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne
„áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)
až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a

potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.