Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/309/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415205205
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4415205205.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436, proti povinnému: I. Q., R.. XX.XX.XXXX, D. R. U., T.. Z..
K. XX, o vymoženie 225,40 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Peter Krištofík, Exekútorský úrad so sídlom Martin, A. Pietra 10645/17, náhradu trov
exekúcie vo výške 39,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu

poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Peter Krištofík, Exekútorský úrad so sídlom Martin,
A. Pietra 10645/17.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.12.2019 exekútor predložil návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zo dňa 04.12.2019, v ktorom
oprávnený uvádza, že žiada v exekučnom konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkusúdzastavíexekúciu,akzastavenieexekúcienavrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má
oprávnený právo disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený
využil - návrhom na zastavenie exekúcie.

10. Exekútor vo svojom podaní požadoval, aby mu súd priznal náhradu trov exekúcie, ktoré si vyčíslil
nasledovne: odmena v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky č 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov /ďalej len „Citovanej vyhlášky“/ vo výške 33,19 Eur. Zároveň si uplatnil DPH vo výške 20 %
z odmeny zo sumy 33,19 Eur vo výške 6,64 Eur. Celkovo si tak uplatnil sumu vo výške 39,83 Eur.

11. Súd v zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, zaviazal na

náhradu trov exekúcie oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203
ods. 1 Exekučného poriadku, teda exekúcia bola zastavená z toho dôvodu, že oprávnený ďalej netrvá
na návrhu a sám žiadal exekúciu zastaviť.

12. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.