Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, February 17, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520200528
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1520200528.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská
Nová Ves, so sídlom Odborárov 3127/53, 052 01 Spišská Nová Ves, dieťa rodičov: matka - W. W., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Z. XX, zastúpená F. kanceláriou Hovan a Hospůdka, s.r.o., so sídlom
M. Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová ves a otec - V. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. 3, XXX XX

Z., na návrh matky o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje otcovi platiť na maloletého V. W., nar. XX.XX.XXXX, výživné v sume 100 eur mesačne
od 17.02.2020, vždy do 15. dňa v každom kalendárnom mesiaci k rukám matky, do nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia súdu o výživnom na maloletého v konaní o rozvod manželstva a úpravu
pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, vedenom na Okresnom súde Bratislava
V pod sp. zn. 59P/358/2018.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným dňa 29.10.2019 Okresnému súdu Spišská Nová Ves sa matka domáhala
nariadenia neodkladného opatrenia o uložení povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletého V. W.,
nar. XX.XX.XXXX, sumou 100 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k jej rukám do právoplatného

skončenia konania vo veci rozvodu manželstva a úpravy pomerov manželov k maloletému dieťaťu na
čas po rozvode. Uviedla, že otec dobrovoľne uhrádzal na maloletého výživné v sume 100 eur mesačne
na základe ich ústnej dohody do septembra 2019, dňa 10.10.2019 jej však oznámil, že už tak činiť
nebude až do času, kým súd nerozhodne o jeho vyživovacej povinnosti k maloletému v konaní vo veci
samej. Vyslovila, že otec je schopný uhrádzať navrhované výživné aj bez dokazovania a dokladovania
svojich príjmov, keď toto výživné uhrádzal na základe svojho uváženia a ich ústnej dohody.

2. Uznesenímzodňa04.11.2019,č.k.14P/331/2019-25,OkresnýsúdSpišskáNováVeszmietolnávrh
matky na nariadenie neodkladného opatrenia. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 10.12.2019,
sp. zn. CoP/308/2019, uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Súdu
prvej inštancie vytkol porušenie kritéria miestnej príslušnosti súdu a uložil mu postupovať podľa § 6 CMP
a vec postúpiť príslušnému súdu, ktorým je podľa jeho názoru Okresný súd Bratislava V.
3. Okresný súd Spišská Nová Ves predmetný spis postúpil tunajšiemu súdu dňa 03.02.2020.

4. Na tunajšom súde sa na návrh matky vedie pod sp. zn. 59P/358/2018 konanie vo veci
rozvodu manželstva a úpravy pomerov manželov k maloletému V. na čas po rozvode, aktuálne sa spis
nachádza na Najvyššom súde Slovenskej republiky z dôvodu návrhu manželky (matky) na prikázanie
veci Okresnému súdu Spišská Nová Ves z dôvodu vhodnosti.
5. Uznesením zo dňa 18.01.2019, sp. zn. 59P/6/2019, tunajší súd na návrh otca nariadil neodkladné
opatrenie, podľa ktorého je oprávnený do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci úpravy styku

v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 59P/358/2018 stýkať sa s maloletým V.
W. nar. 20.06.2017, v párnom kalendárnom týždni v sobotu od 09,00 hod. do 18,00 hod. a v nedeľu od09,00 hod. do 18,00 hod. Otec si maloletého prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska
matky, ktorá je povinná maloletého na styk riadne pripraviť a otcovi ho v určenom čase odovzdať.
6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) neodkladné opatrenie môže súd

nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7. V zmysle § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
8. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Neodkladné opatrenie ako osobitný procesný inštitút je cielene určené na zabezpečenie rýchlej
úpravy narušených alebo ohrozených pomerov účastníkov konania. Podmienkou jeho uplatnenia je
existencia stavu vyžadujúceho si okamžitý zásah zo strany súdu. Pretože v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva a vychádza sa len z návrhu na jeho
nariadenie pokiaľ ide o nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania a v prípade nariadenia
neodkladného opatrenia v priebehu konania, resp. po jeho skončení, z obsahu súdneho spisu, teda z

dôkazov už vykonaných v meritórnom konaní, dôvodnosť jeho nariadenia musí byť zjavná zo samotného
návrhu, príp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.
10. Nakoľko neodkladné opatrenie je prostriedkom zabezpečenia bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov, jeho charakteristickým znakom je provizórnosť. V prípade maloletých detí je prostriedkom
poskytnutia dočasnej ochrany ich zjavne ohrozených alebo už narušených práv do doby, kým ich pomery

nebudú upravené príslušnými ustanoveniami hmotnoprávneho predpisu (Zákon o rodine).
11. Vylúčenie vážnejších pochybností o potrebe a dôvodnosti nariadenia neodkladného opatrenia je
základom pre možnosť jeho uplatnenia, čo musí vyplývať už zo samotného návrhu na jeho nariadenie,
príp. aj z príloh k nemu pripojených.
12. K uplatneniu procesného inštitútu neodkladného opatrenia možno pristúpiť iba výnimočne v

prípadoch riadneho preukázania stavu vyžadujúceho si okamžité, i keď len dočasné rozhodnutie súdu,
a to v záujme zamedzenia jeho zneužitia.
13. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) neodkladným opatrením môže
súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
14. Podvýživnýmvnevyhnutnejmieresarozumiefinančnéplneniepovinnéhovprospechoprávneného

na zabezpečenie jeho najzákladnejších životných potrieb tak, aby sa predišlo stavu ohrozenia jeho
riadnej výživy. Neodkladným opatrením preto nemôže byť určené výživné podľa ustanovení Zákona
o rodine, teda výživné v súlade s možnosťami, schopnosťami a majetkovými pomermi povinného
rodiča, ale len výživné v rozsahu uspokojenia základných potrieb výživou odkázaného dieťaťa, práve s
ohľadom na charakter neodkladného opatrenia, kedy sa súd pri rozhodovaní neriadi hmotnoprávnymi

zákonnými ustanoveniami, ale len procesným predpisom, hovoriacim o nevyhnutnej miere. Z návrhu
na nariadenie takéhoto neodkladného opatrenia musí byť zjavné, že povinný na výžive oprávneného
nijakým spôsobom neparticipuje, resp. že na jeho výživu prispieva len v takom rozsahu, v rámci ktorého
nedochádza k pokrytiu ani najzákladnejších životných potrieb.
15. Z návrhu matky vyplýva, že otec do septembra 2019 dobrovoľne prispieval na maloletého sumou

100 eur mesačne na základe ich ústnej dohody. V októbri 2019 otec matke oznámil, že na výživu
maloletého nebude prispievať žiadnym spôsobom až dovtedy, kým o výživnom nerozhodne súd vo
veci samej. Nakoľko rodičia nežijú v spoločnej domácnosti a maloleté dieťa sa nachádza vo výlučnej
starostlivosti matky, je nemysliteľné, aby sa otec na jeho výžive vôbec nezúčastňoval a aby s platením
výživného vyčkával až do ukončenia konania vo veci rozvodu manželstva a úpravy pomerov manželov

na čas po rozvode k maloletému dieťaťu. Otec je povinný plniť si k maloletému dieťaťu svoju základnú
povinnosť uloženú mu zákonom, ktorou je vyživovacia povinnosť ako povinnosť prioritného významu.
16. Matkou navrhovaná výška výživného 100 eur spĺňa požiadavku danú zákonom, a to mieru
nevyhnutnosti, v rámci ktorej je možné neodkladným opatrením uložiť povinnému platiť výživné
oprávnenému. Navrhovaná suma 100 eur je výživným, z ktorého je možné uspokojiť len najzákladnejšie

potreby maloletého dieťaťa, a ktorá zodpovedá výške výživného v zmysle predošlej ústnej dohody
rodičov v predmetnej veci.
17. Pretože pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej
inštancie, súd určil výživné na maloleté dieťa odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia, t.j. od
17.02.2020.

18. Takto určené výživné je otec povinný platiť do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o
výživnom v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas po
rozvode, vedenom na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 59P/358/2018.19. Súd majúc za dostatočne osvedčenú nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy súčasných pomerov
maloletéhodieťaťaokamžitýmzásahomzostranysúdu,rozhodolonávrhumatkytak,akojevovýrokovej
časti tohto uznesenia obsiahnuté.

20. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo,
na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, s náležitosťami podľa § 127 CSP a
podľa § 363 CSP - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 CSP a § 62 ods. 1, 2 CSP. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).