Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/85/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717010202
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2717010202.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák. č.
301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený U. R., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom W., W. XXXX/X

sa u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1. dňa 03.12. 2016 v čase približne o 18.30 hod. v meste Holíč v križovatke ulíc Svätojánska a Pod
hrebeňom fyzicky napadol U. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., U. XXXX/XX, po ktorom sa zahnal
dlaňou zovretou v päsť, ktorej sa U. B. vyhol a následne ho udrel päsťou do oblasti hlavy, načo začal
U. B. utekať po ulici Pod hrebeňom pred vchod do rodinného domu čísla popisného 2, kde ho U. R.
dobehol a znova niekoľkokrát udrel päsťou do hornej časti tela a hlavy, načo U. B. spadol na zem a U.
R. mu chytil nohy, za ktoré ho ťahal a s útokom prestal, keď z domu vyšla J. W., ktorá začala po U. R.

kričať, aby prestal, načo U. R. prestal s napádaním a odchádzal preč, ale v okamihu ako sa U. B. postavil
zo zeme a skláňal sa, aby z nej zodvihol spadnutý telefón a pánsku kabelku sa U. R.Á. vrátil naspäť a
najprv doňho sotil a potom ho znova niekoľkokrát udrel päsťou do rôznych častí tela a odišiel preč, čím
tak U. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., U. XXXX/XX spôsobil podľa zadováženej lekárskej správy
zranenie a to pohmoždenie pravej časti záhlavia, ktoré si vyžiadalo jednorazové ošetrenie, a
2.dňa23.12.2016včaseo20.25hod.prišielnamotorovomvozidleznačkyŠkodaOctavia,evidenčného

čísla P.-XXX Q. na križovatku ulíc Svätojánska a Pod hrebeňom v meste Holíč, kde zaparkoval svoje
vozidlo za stojace vozidlo značky Škoda Octavia, evidenčného čísla P.-XXX Q., v ktorom sa na mieste
vodiča nachádzal P. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., S. XXXX/XX, ktorý sa vo svojom vozidle
uzamkol potom, ako sa U. R. rýchlym krokom približoval k jeho vozidlu a na tohto kričal, aby otvoril,
pričom keď P. W. neotvoril, U. R. po pristúpení k predným ľavým dverám vozidla na strane vodiča na
týchto po troch úderoch dlaňou zovretou v päsť rozbil sklo a následne sa cez rozbité okno naklonil do
interiéru vozidla a tu fyzicky napadol P. W., ktorého dvakrát dlaňou zovretou v päsť udrel do oblasti

ľavého ramena a keď prestal, tak na zakrytie svojho skutku z vozidla P. W. vytrhol autokameru značky
TrueCam,čiernejfarbysostojanomavloženouSDkartou,sktorýminasadoldosvojhovozidla aodišielz
miestapreč,čímtakP.W.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomY.,S.XXXX/XXspôsobilfyzickýmnapadnutím
pohmoždenie mäkkých tkanív ľavého ramena bez liečenia a práceneschopnosti a rozbitím skla na
jeho vozidle a odcudzením videokamery majetkovú škodu vo výške 133,80 Eur podľa predložených
fakturačných dokladov,

pričom uvedených konaní sa dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného úradu Senica sp. zn.
OU-SE-OVVS-2015/011570, právoplatným 04.01.2016, uznaný vinným zo spáchania priestupku proti
občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. za čo mu bola uložená
pokuta vo výške 20 Eur,

t e d av bode 1 a 2 obžaloby:
fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal,
hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l
v bode 1 a 2 obžaloby:
pokračovací prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a /, ods. 2 písm. e/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 364 ods. 2 Tr. zák., s poukazom na § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., na trest odňatia

slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)