Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14C/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618205163
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7618205163.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcov: 1./ Q. Y., K.. XX.XX.XXXX, I. O. P. XXX/XX, Z., 2./
Q. Y., K.. XX.XX.XXXX, I. O. P. XXXX/X, W. K. B. a 3./ Q. Y., K.. XX.XX.XXXX, I. O. P. XXXX/X, W.
K. B., právne zastúpení JUDr. Miroslavou Slovinskou, advokátkou so sídlom Štefánikovo námestie 13,
Spišská Nová Ves, proti žalovanému: O. B., K.. XX.XX.XXXX, I. O. P. XXX/XX, Z., právne zastúpený
JUDr. Ľubomírou Bašistovou Virovou, advokátkou so sídlom Zimná 62, Spišská Nová Ves, v konaní o

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd zrušuje uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.
zn.: 14C/24/2018-27 zo dňa 28.08.2018.

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.08.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa žalobcovia domáhali, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, v zmysle obsahu petitu uvedeného v podanom návrhu.

2. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol súd uznesením sp. zn.: 14C/24/2018-27

zo dňa 28.08.2018.

3. Dňa 06.03.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené zo strany žalobcov späťvzatie návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktoré odôvodnili tým, že so žalovaným uzatvorili mimosúdnu dohodu, v rámci
ktorej vyporiadali všetky sporné nároky a zároveň prehlásili, že žiadna zo strán si neuplatní nárok na
náhradu trov konania. Zároveň žiadali o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

4. K späťvzatiu návrhu sa vyjadril žalovaný podaním doručeným súdu dňa 16.03.2020 tak, že so
späťvzatím súhlasí, náhradu trov konania priznať nežiadal.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Keďže zo strany žalobcov došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, súd konanie v zmysle vyššie

citovaných zákonných ustanovení zastavil.8. Podľa § 355 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že súd výrokom I. tohto uznesenia konanie zastavil, rozhodol výrokom II.
v zmysle cit. ustanovenia § 355 ods. 1 CSP aj o zrušení neodkladného opatrenia, ktoré súd nariadil
uznesením sp. zn. 14C/24/2018-27 zo dňa 28.08.2018.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z toho, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu
späťvzatia žaloby zo strany žalobkyne.

13. Na základe uvedeného preto súd dospel k záveru, že k zastaveniu konania došlo zavinením na
strane žalobcov, avšak keďže strany zhodne prehlásili, že si náhradu trov neuplatňujú, súd rozhodol

výrokom III. tak, že náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán.

14.Oprípadnomvrátenísúdnehopoplatkuzožalobybuderozhodnutépoprávoplatnostitohtouznesenia
samostatným rozhodnutím, ktorým rozhodne v zmysle § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len ako

„zák. č. 71/1992 Zb.“) vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.